臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2447號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳德麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第14481號），本院判決如下：
主 文
陳德麟犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告陳德麟所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段、所
竊得財物之價值等情節；兼衡其自述為國中畢業之智識程度
、小康之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄
表所示無前科之素行、其犯後坦認犯行，及其所竊得之財物
，已返還於告訴人江東霖，此有本院公務電話紀錄表、被告
提出之對話紀錄擷圖及歸還照片等件在卷可佐，是其犯行所
生損害已獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引之 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，本院審酌被告自始 即對犯行自白不諱，亦私下向告訴人表達歉意，此有被告與 告訴人之LINE對話紀錄擷圖在卷可考，堪認其犯後態度尚可 ；又被告於警詢中已表達願意賠償告訴人損害之意，惟因雙 方就調解金額未能達成共識，且告訴人不願到院調解，致被 告未能賠償告訴人，此有被告與告訴人之LINE對話紀錄擷圖 、告訴人之陳報狀在卷可佐，是被告與告訴人未能達成和解 尚難完全歸責於被告，本院認前開所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年， 以啟自新。
五、被告竊得之電子廚房秤1盒，為被告之犯罪所得，惟已返還 於告訴人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不 予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14481號 被 告 陳德麟 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳德麟於民國113年6月7日7時36分許，在高雄市○○區○○街00 號對面的娃娃機店內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，竊取江東霖所有置放在娃娃機內之電子廚房秤1盒（ 約值新台幣900元），得手後離去。嗣江東霖發覺遭竊後報 警處理，始查悉上情。
二、案經江東霖訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告陳德麟於警詢時之自白。
⑵告訴人江東霖於警詢時之指訴。
⑶監視器影像擷圖4張、現場照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 檢 察 官 林濬程