臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審訴字第211號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張家振
熊凱賢
籍設高雄市○○區○○○路000號（高雄○○○○○○○○）
柯鍵勲
陶政瑋
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第522
6號、113年度偵字第16908號），本院合議庭裁定由受命法官獨
任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○共同犯傷害罪，處有期徒刑拾月；扣案之空氣長槍（槍身編
號：75384）、空氣短槍（槍身編號：WET5168）、空氣短槍（槍
身編號：DC208369）各壹支，均沒收之。
丁○○共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑柒月。
甲○○共同犯傷害罪，處有期徒刑玖月。
丙○○共同犯傷害罪，處有期徒刑玖月；扣案之手銬壹副沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告乙○○、丁○○、甲○○、丙○○於準備程序進行中就
被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理
，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，
不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法
第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認
定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記
載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告
乙○○、丁○○、甲○○、丙○○於本院準備程序及審理時之自白」
外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
三、論罪：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告4人行為後，刑法第302條之1於民國
112年5月31日增訂公布，於同年6月2日施行，刑法第302條
之1規定：「犯前條第一項之罪而有下列情形之一者，處1年
以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、三人
以上共同犯之。二、攜帶兇器犯之。」，亦即增訂之刑法第
302條之1將符合「三人以上犯之」或「攜帶兇器」條件之妨
害自由罪提高法定刑度加重處罰，使部分原應適用刑法第30
2條第1項論罪科刑之情形，於刑法第302條之1增定後改依該
條第1項論以較重之刑，自有新舊法比較之必要。經比較結
果，適用刑法第302條第1項較有利於被告，依刑法第2條第1
項前段規定，應適用刑法第302條第1項規定論處。
㈡核被告乙○○、甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第302條第1項之
剝奪他人行動自由罪，及同法第277條第1項之傷害罪；被告
丁○○所為，則犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。
被告4人就上開剝奪他人行動自由犯行，及被告乙○○、甲○○
、丙○○就上開傷害犯行，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均
為共同正犯。
㈢被告乙○○、丁○○、甲○○、丙○○所為上開剝奪他人行動自由及
傷害犯行，均係基於一概括之犯意及相同之目的，於時間、
空間密接之情況下，接續侵害同一身體及自由之法益，各行
為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分
開，於刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，各應論以
接續犯，屬包括一罪。
㈣被告乙○○、甲○○、丙○○均係以一行為同時觸犯上開2罪名，屬
想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪
處斷。
㈤本院審酌被告乙○○因與告訴人己○○間債務糾紛，竟備妥不具
殺傷力之空氣槍3支，並夥同被告甲○○、丙○○共同以束帶捆
綁告訴人、手銬銬住告訴人等方式，控制告訴人行動自由，
且以雙手持空氣槍射擊或以槍托毆打、腳踹、徒手毆打等方
式，傷害告訴人，致告訴人受有受有左側頭皮撕裂傷2公分
、疑似顱骨骨折、肢體多處挫擦傷等傷害，傷勢非輕；被告
丁○○到場後，被告4人又共同強押告訴人上車，載往汽車旅
館後控制告訴人行動自由，足見被告4人對他人身體、自由
法益均欠缺尊重；兼衡被告4人犯後雖均坦承犯行，被告甲○
○並於本院準備程序時供稱其等已經與告訴人達成口頭和解
，賠償告訴人新臺幣（下同）3萬元完畢（見本院卷第277至
278頁），然並未提出任何和解或賠償之事證，告訴人於2次
準備程序經通知後均未到庭且電聯無著，有本院刑事報到單
2份在卷可考（見本院卷第205、273頁），是難認被告4人已
實際填補告訴人所受損害，或取得告訴人諒解；併考量被告
乙○○有傷害、竊盜等前科，自陳高中肄業之智識程度，從事
汽車維修，月收入5至6萬元，離婚，有1名未成年子女由其
與前妻共同扶養、被告丁○○有詐欺、傷害、毒品等前科，自
陳高職肄業之智識程度，入監前做工，月收入2至3萬元，未
婚，無子女、被告甲○○有毒品、槍砲、詐欺、竊盜、傷害等
前科，自陳高中肄業之智識程度，入監前從事打石工，月收
入約4萬元，離婚，有2名未成年子女分別由其及其前妻各自
撫養、被告丙○○有毒品、詐欺等前科，自陳高中畢業之智識
程度，入監前從事鐵工，月收入約3萬元，未婚，無子女等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、扣案之空氣長槍（槍身編號：75384）1支、空氣短槍（槍身 編號：WET5168）1支、空氣短槍（槍身編號：DC208369）1 支，均為被告乙○○所有，供本案犯行所用之物；扣案之手銬 1副，為被告丙○○所有，供本案犯行所用之物，均經被告乙○ ○、丙○○於本院準備程序時供陳明確（見本院卷第209、278 頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，分別在其3 所犯罪名項下宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官朱美綺提起公訴，檢察官庚○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 刑事第六庭 法 官 黃逸寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書記官 潘維欣附錄法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第302條第1項
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5226號113年度偵字第16908號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）
丁○○ （年籍資料詳卷）
柯鍵勳 （年籍資料詳卷）
丙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○因與己○○有債務糾紛，竟與丁○○、柯鍵勳、丙○○共同基 於傷害、妨害自由之犯意聯絡，於民國112年3月9日晚間， 由乙○○備妥不具殺傷力之空氣長槍（槍身編號：75384）1枝 、空氣短槍（槍身編號：WET5168）1枝、空氣短槍（槍身編 號：DC208369）1枝後，再由柯鍵勳以向乙○○報仇為由，與 己○○相約在桃園市某處見面後，由柯鍵勳駕車於翌（10）日 4時許，將己○○載至高雄市楠梓區楠梓交流道附近某偏僻處 所，乙○○則駕車搭載丙○○到該處會合，丙○○繼而持空氣槍槍 托毆打己○○之頭部，乙○○亦持空氣槍朝己○○之身體等處射擊 ，柯鍵勳則以腳踹己○○之肩部。再由丙○○以口罩曚住己○○， 乙○○則以束帶綑綁己○○，再以手銬銬住己○○之雙手，控制己 ○○行動之自由後，柯鍵勳、乙○○、丙○○再將己○○強押上車， 載往高雄市梓官區某不詳處所。
二、丁○○於112年3月10日8時許到場後，亦與乙○○、丁○○、柯鍵 勳、丙○○共同基於妨害自由之犯意聯絡，由丁○○依乙○○之指 示，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，前往上開高雄市梓 官區某不詳處所，由丙○○將已遭蒙眼、上銬之己○○強押上該 車，載往柯鍵勳辦妥入住之高雄市○○區○○○路00號「假期汽 機車旅館」202號房後，由丁○○、丙○○一同控制己○○之行動 自由。乙○○並承前傷害犯意，接續以空氣槍及徒手毆打己○○ ，致己○○因而受有左側頭皮撕裂傷2公分、疑似顱內骨折、 肢體多處挫擦傷之傷害。嗣於同日10時許，因乙○○另案涉嫌 詐欺，為警持本署檢察官核發之拘票，前往上開假期汽機車 旅館202號房臨檢時，為警在1樓逃生門處發現己○○遭控制行 動自由，並循線在203號房逮捕乙○○，當場扣得空氣長槍（ 槍身編號：75384）1枝、空氣短槍（槍身編號：WET5168）1 枝、空氣短槍（槍身編號：DC208369）1枝，始查悉上情。三、案經己○○訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 被告丁○○於警詢及偵查中之供述 於上揭犯罪事實二所示時地，駕車搭載被告丙○○，強押告訴人至該處之事實。 3 被告柯鍵勳於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 4 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 5 證人即同案被告張子萱於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 6 告訴人己○○於警詢之指訴 全部犯罪事實。 7 高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、義大醫院診斷證明書、被害人傷勢及現場照片、職務報告、高雄市政府警察局112年5月17日高市警刑鑑字第11233138500號鑑定書各1份 告訴人遭被告等人持空氣槍等物毆打，以手銬控制其自由，並強押至旅館房間內拘禁，而受有左側頭皮撕裂傷2公分、疑似顱內骨折、肢體多處挫擦傷之傷勢。 二、核被告乙○○、丙○○、柯鍵勳所為，係犯刑法第277條第1項之 傷害、第302條第1項之妨害自由罪嫌；被告丁○○所為，係犯 刑法第302條第1項之妨害自由罪嫌。被告等就上開犯行間， 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告乙○○、丙○○ 、柯鍵勳均係以一行為觸犯上開2罪嫌，為想像競合關係， 請從一重之刑法第302條第1項之妨害自由罪嫌論處。扣案之 手銬1副、空氣長槍（槍身編號：75384）1枝、空氣短槍（ 槍身編號：WET5168）1枝、空氣短槍（槍身編號：DC208369 ）1枝，均為被告乙○○所有，且係供犯罪所用之物，請依刑 法第38條第2項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 檢 察 官 戊 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書 記 官 劉 青 霖附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。