臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審交訴字第138號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許嚴智
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第21474號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許嚴智犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而
逃逸罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、許嚴智於民國112年2月24日15時25分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車，沿高雄市仁武區仁林路西往東方向行駛
，行經該路段與澄觀路之交岔路口時，本應注意轉彎車應讓
直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾
燥無缺陷且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟
疏未注意及此，貿然在該處右轉，適黃麗珍騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，沿同路段同向行駛到該處路口欲繼
續直行，雙方因而發生碰撞，致黃麗珍人車倒地，並受有膝
部挫傷之傷害。詎許嚴智明知其已駕車肇事致人受傷，竟基
於肇事逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，亦未留下年
籍資料及任何聯絡方式，即逕自駕車離開現場。嗣經警調閱監視
器畫面，始循線查悉上情。
二、案經黃麗珍訴由高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地
方檢察署（下稱橋頭地檢）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告許嚴智所犯均非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，而於準備程
序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟
法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、
第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，
先行說明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告許嚴智於本院準備程序及審理時自
白認罪（見本院卷第78頁、第84頁、第86頁），核與證人即
告訴人黃麗珍於警詢中之指訴（見警卷第3頁至第7頁）、證
人即車號0000-00號自用小客車車主江仲仁於警詢及偵查之
供述（見警卷第9頁至第12頁；橋頭地檢112年度偵字第1400
6號卷〈下稱偵卷〉第31頁至第32頁）、證人即出租上開車輛
之黃豊富於警詢及偵訊具結之證述（見偵卷第185頁至第188
頁、第259頁至第260頁）大致相符，並有汽車權利讓渡書、
證人黃豊富提供其與被告之line對話截圖、富邦產物保險股
份有限公司112年11月1日富保業字第1120011899號函及後附
理賠資料各1份（見偵卷第189頁、第191頁、第83頁至第86
頁）、高雄榮民總醫院診斷證明書1紙、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表各1份、監視器錄影畫面4張、
現場相片25張（見警卷第43頁、第47頁至第52頁、第59頁至
第69頁）在卷可參。
㈡按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七
、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項
第7款訂有明文，此為一般汽車駕駛人所應注意並確實遵守
之事項。查被告為具有相當社會生活經驗之成年人並駕駛汽
車上路，自應注意上述道路交通安全規定，而依當時路況，
又無不能注意之情形，竟疏未讓告訴人之直行車先行即貿然
右轉，而違反前開注意義務自有過失甚明。且被告之過失行
為，核與告訴人傷勢間，具有相當因果關係無疑。
㈢因有上開事證足認被告任意性之自白與事實相符，堪以採信
。綜上，本案事證已臻明確，被告犯行均堪以認定，應依法
論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，及同法第
185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人
傷害而逃逸罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車上路，未善盡
上開注意義務，致告訴人受有上開傷害後，復漠視其法律上
所應履行之義務，未留滯現場，提供告訴人即時救助或報警
處理，竟逕行離去，輕忽他人生命、身體法益，所為應予非
難；兼衡被告過失之程度及情節、告訴人之傷勢、案發當時
為日間、地點是市區道路、受他人救援的可能性；復考量被
告於警詢、偵訊均否認其並非本件事故之肇事人，嗣於本院
審理時才坦承全部犯行，並表示不用安排和解，迄未與告訴
人達成和解之犯後態度；末衡被告之前科素行非佳，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查、國中肄業之智識
程度、入監前業建築、未婚無小孩、無人需要扶養、之前與
父母同住（見本院卷第87頁）等一切情狀，分別量處如主文 欄所示之刑，並就其所犯過失傷害罪諭知如易科罰金之折算 標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 刑事第五庭 法 官 黃志皓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 陳湘琦附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。