返還借款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,113年度,2755號
TYDV,113,訴,2755,20250122,1

臺灣桃園地方法院民事判決
113年度訴字第2755號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 黃文華
被 告 陳英傑

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月6日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）499,241元，及自民國113年
5月25日起至清償日止，按週年利率9.03%計算之利息；暨自
113年6月26日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開
利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計
算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項
　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張
　　被告前於112年5月25日向原告借款50萬元，約定利息以原告
公告定儲利率指數加碼7.29%（現為9.03%）計算，並約定借
款期間自112年5月25日至117年5月25日，且自貸放後按月平
均攤還本息，逾期償還本息時除按上開約定利率計算利息外
，逾期6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按
上開利率20%計付違約金。詎被告僅繳款清償至113年5月24
日之本息，即未再依約還款，而被告不依約清償本金或利息
者，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，是原告自
得請求被告清償剩餘未償之本金499,241元及其利息、違約
金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移 轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類



、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方 負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸 之標的者，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定： 「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」
（二）原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之貸款契約書 、個人借貸綜合約定書及交易明細等件為證（見本院卷第 45頁至第67頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事 訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認。是本院依上開 調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告請 求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均 屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付499, 241元，及自113年5月25日起至清償日止，按週年利率9.03% 計算之利息；暨自113年6月26日起至清償日止，其逾期在6 個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分 按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　民事第二庭　　　法　官 周仕弘上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇玉玫