臺灣桃園地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第102號
原 告 謝錦煥
被 告 蔣宥熒
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上附民字第269號），本
院於民國114年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬元，及自民國一一三年一月
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告明知金融帳戶為個人信用之重要表徵，並能
預見將自己所有之網路銀行帳號和密碼交給他人，足以供他
人用作詐欺取財犯罪後收取被害人交付之款項，藉此掩飾、
隱匿犯罪所得財物之去向及所在，竟基於縱使他人持以詐欺
取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得而為洗錢，亦不違背其本
意之幫助犯意，於民國112年1月3日上午8時40分前某時，以
不詳方式，將其所申請之中國信託商業銀行（下稱中信銀行
）帳號000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號
、密碼提供予詐欺集團使用。嗣該詐欺集團取得系爭帳戶資
料後，即由LINE暱稱「陳鈺婷」之集團成員以假投資方式詐
騙原告，致原告陷於錯誤，先後於112年1月3日上午9時49分
匯款新臺幣（下同）10萬元、同日上午9時52分匯款10萬元
、同日上午11時2分匯款10萬元及於同年月5日上午11時48分
匯款88萬元至系爭帳戶，旋均遭提領一空。爰依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償財產上損害118萬元等語。並聲明
：被告應給付原告118萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：系爭帳戶資料是被他人騙走的，被告並非對原告
施以詐術之人，原告請求無理由等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張被告提供系爭帳戶帳號及密碼與詐騙集團，嗣該詐
騙集團成員以假投資方式詐騙原告，致原告陷於錯誤，進而
依指示匯款118萬元至系爭帳戶。而被告將系爭帳戶及其所
申請之中信銀行帳號000000000000、000000000000、000000
000000號等帳戶帳號、密碼提供予詐騙集團成員使用，致包
含原告在內之多位被害人受騙匯款至前揭中信銀行帳戶內之
犯行，業經本院112年度金簡上字第169號刑事判決，認定被
告係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取
財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之
幫助洗錢罪，2罪為想像競合犯，從一重以幫助洗錢罪處斷
，判處有期徒刑5月，併科罰金6萬元確定等情，有上開刑事
判決附卷可查，並經本院依職權調閱該刑事卷宗核閱無誤，
而被告就前述刑事判決之認定亦不爭執。本院綜合上開證據
調查結果，堪信原告前揭主張為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視
為共同行為人」，民法第184條第1項前段、第185條第1項、
第2項分別定有明文。上開民法第185條第2項所謂視為共同
行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權
行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院
101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。又民事共同侵權
行為，只須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害
發生之原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足
，至共同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問（最高法
院 107年度台上字第988號判決意旨參照）。查被告為83年
出生，於上開行為時已成年，具相當智識及社會經驗，應可
知詐欺集團為規避查緝，常利用他人帳戶獲取詐騙所得，可
預見將其所有系爭帳戶資料提供他人使用，有遭詐欺集團作
為詐騙被害人匯款工具之可能，及匯入系爭帳戶之款項如經
他人提領即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之
效果，而仍為之，顯有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故
意。縱被告非實際對原告實施詐騙之人，惟其提供系爭帳戶
資料予詐欺集團作為收受款項工具，係就詐欺集團對原告實
施詐欺侵權行為施以助力，使詐欺集團得以順利取得原告交
付之匯款118萬元，為詐欺集團之幫助人，依上開說明，視
為共同侵權行為人，自應對原告所受損害負連帶賠償責任，
是被告上開所辯，為無足採。從而，原告依上開規定，請求
被告給付所受損害118萬元，為有理由，應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償之債，屬無
確定期限之給付，又係以支付金錢為標的，故原告請求被告
給付自起訴狀繕本送達翌日即113年1月2日起（見簡上附民
字卷第7頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，亦屬有據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付118萬元
，及自113年1月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息部分，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之
證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論述
，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
民事第一庭審判長法 官 魏于傑
法 官 江碧珊
法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
書記官 黃忠文