臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度監宣字第1075號聲 請 人 甲○○ 相 對 人 (即應受監護宣告之人) 乙○○○關 係 人 丙○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 主 文宣告乙○○○（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定丙○○（身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人負擔。 理 由一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人即應受監護宣告之人乙 ○○○之長子；相對人因智力障礙，致不能為意思表示、受意 思表示、或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法第14條 、民法第1110條、家事事件法第164條之規定，聲請准對相 對人為監護宣告。二、本院審酌下列證據： ㈠聲請人之陳述。 ㈡戶籍謄本。 ㈢親屬系統表1份。 ㈣親屬同意書：同意選定聲請人為相對人之監護人，並指定關 係人丙○○為會同開具財產清冊之人。 ㈤身心障礙證明影本1 份。 ㈥訪視報告書：桃園市社會工作師公會函及所附調查訪視報告 。 ㈦本院於鑑定人前訊問相對人（即應受監護宣告人）之筆錄。 ㈧聯新國際醫院函及所附精神鑑定報告書 鑑定結果：相對人乙○○○目前整體認知功能呈現顯著受損，C DR為3（重度失智），致不能為意思表示、受意思表示、或 辨識其意思表示之效果。 三、綜合上開事證，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思 表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，爰准對相 對人為監護宣告。又參考訪視報告，聲請人為相對人之長子 ，具備擔任監護人之能力，相對人之相關事務，均由聲請人 參與處理，且依社工訪視報告所載，聲請人並無不適任監護 人之消極原因，本件相對人亦查無意定監護人（此有意定監 護資料查詢結果在卷可參），而相對人之最近親屬均一致推 選由聲請人擔任相對人之監護人、由關係人丙○○（為相對人 之女兒）擔任會同開具財產清冊之人，故認選定聲請人為受 監護宣告人之監護人，應符合受監護宣告人之最佳利益，爰 選定聲請人擔任監護人、另指定關係人丙○○為會同開具財產 清冊之人。四、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 、第1100 條、第1101條、第1102之規定，於監護開始時，監護人對於 受監護宣告人之財產，應會同本院指定之會同開具財產清冊 之人，於二個月內開具財產清冊並陳報法院。於前條之財產 清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產， 僅得為管理上必要之行為（不得處分）。又依民法第1112條 規定，經本院選定之監護人，於執行有關受監護人之生活、 護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並 考量其身心狀態與生活狀況。監護人應以善良管理人之注意 執行監護職務；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人 之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為代理受監護 人購置或處分不動產、或代理受監護人就供其居住之建築物 或其基地出租、供他人使用或終止租賃之行為，非經法院許 可，不生效力；監護人不得以受監護人之財產為投資（但購 買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期 存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限）；監 護人不得受讓受監護人之財產，附此敘明。五、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 31 日 家事第一庭 法 官 林曉芳 上列正本證明與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元。中 華 民 國 114 年 1 月 31 日 書記官 甘治平
回報此頁面錯誤