臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第17號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱偉豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第3667號），本院裁定如下：
主 文
邱偉豪所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役
壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱偉豪因犯竊盜等案件，先後經法院
判決確定如附表（引用聲請書所附「受刑人邱偉豪定應執行
刑案件一覽表」作為本件裁定之附表），應依刑法第53條、
第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數
拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、
第51條第6款分別定有明文。且數罪併罰，應依分別宣告其
罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，
故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他
裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應
以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑
為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年
台抗字第367號判例意旨參照）；而上開更定之應執行刑，
不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則
即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（
最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人前因竊盜等案件，先後經法院各判處如附表所
示之刑，且均確定在案，有各該刑事判決、裁定及臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽。而如附表編號1所示之罪，
其判決確定日期為民國112年7月24日，且如附表編號2至7所
示之罪，其等犯罪日期亦在上揭判決確定日期之前，是聲請
人以本院為上開犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑
，本院審核聲請人檢附相關卷證，認為聲請人之聲請洵屬正
當。復依上揭說明，本院再就附表所示之罪定應執行刑時，
應受上開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，並斟酌被告
所犯為竊盜、侵占，其犯罪類型、所侵害之法益不盡相同，
考量其責任非難之重複程度、各罪之行為時間，暨各罪之犯
罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以
矯正之必要性、犯罪預防等為整體非難評價，爰依刑法第53
條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、
第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 刑事第十七庭 法 官 吳軍良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 趙芳媞中 華 民 國 114 年 1 月 8 日附表：受刑人邱偉豪定應執行刑案件一覽表。