臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度訴字第966號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 VU VAN DUNG（越南籍；中文名：武文勇)
指定辯護人 謝維仁律師
被 告 NGUYEN THI THUY（越南籍；中文名：阮氏翠）
指定辯護人 劉欣怡律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第41697號），本院裁定如下：
主 文
VU VAN DUNG自民國一百一十四年一月十八日起延長羈押貳月。
NGUYEN THI THUY自民國一百一十四年一月十八日起延長羈押貳
月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之
一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之
：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認
為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、
所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪
者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。次按羈押被告，偵
查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者
，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定
訊問被告後，以裁定延長之，同法第108條第1項定有明文。
二、本件被告二人所涉違反毒品危害防制條例等案件，前經本院
訊問後，認被告二人犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑五年
以上有期徒刑之罪，又在臺無固定住居所，堪認有逃亡之虞
，具有羈押之原因及必要性，本院乃於民國113年10月18日
起執行羈押在案 。
三、經查，茲因羁押期限即將屆滿，本院於訊問被告二人後，被
告VU VAN DUNG就其所涉部分之犯行坦承不諱、被告NGUYEN
THI THUY則矢口否認，然經核閱全案卷證後，認被告二人涉
犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品之犯罪嫌
疑重大，復衡以被告二人所涉犯運輸第二級毒品罪為最輕本
刑5年以上有期徒刑之罪，罪責甚重，又被告二人在臺並無
固定居所，且為逃逸外勞，以常人趨吉避凶、匿罪卸責之情
，有事實及相當理由足認有逃亡之虞，故認被告二人有刑事
訴訟法第101條第1項第1款、第3款所定之羈押之原因，而本
院審酌被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性及國家刑罰權
遂行之公益考量，認對被告二人維持羈押處分係適當、必要
，合乎比例原則。是以，被告二人之羈押原因及必要性俱仍
存在，仍有繼續羈押之必要，應自114年1月18日起延長羈押
2月。至被告二人及其辯護人固請求具保云云，然本件猶存
有羈押之原因及必要性，業據本院說明如前，是被告二人及
其辯護人前開請求，自難准許，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如
主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 刑事第十八庭 審判長法 官 鄭吉雄 法 官 姚懿珊 法 官 張英尉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李芝菁中 華 民 國 114 年 1 月 15 日