臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第3496號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾泳智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2863號；113年度執字第5532號），本院裁
定如下：
主 文
曾泳智所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑拾伍年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾泳智因犯詐欺案件，先後經判決確
定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行
之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑
等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有
明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定
，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各
刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不
得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。而刑法第5
3條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其
應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前
所犯者為必要（最高法院33年台非字第19號判例意旨參照）
。
三、經查，本件受刑人於附表所示時間因犯詐欺案件，先後經法
院判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1所示之
罪，其確定日期為民國111年12月12日，而附表編號2至7所
示之罪，其犯罪日期均在111年12月12日以前，符合數罪併
罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯
如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，經本院
傳喚受刑人到庭表示意見，受刑人到庭後表示請幫我定刑乙
節，亦有本院113年12月10日訊問筆錄在卷為憑。爰審酌內
、外部界限之範圍，並斟酌其所犯如附表編號1至7所示64罪
，均為詐欺罪，其等犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所
侵害法益均為財產法益，且均係於110年11、12月間所犯，
彼此間之責任非難重複程度甚高，並參酌受刑人犯如附表編
號1至2所示之罪，曾經臺灣臺北地方法院112年度聲字第524
號裁定應執行有期徒刑5年；編號3所示之罪，曾經本院111
年度審原金訴字第70號判決應執行有期徒刑1年8月；編號4
所示之罪，經臺灣桃園地方法院112年度審原訴字第113號判
決應執行有期徒刑2年10月；編號6所示之罪，曾經臺灣臺北
地方法院113年度聲字第321號裁定應執行有期徒刑6年6月，
就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定受刑人應執行之刑
如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事第十六庭 法 官 呂宜臻如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。