臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第653號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳祐銘
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第705
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡
易判決處刑如下：
主 文
陳祐銘犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理中
之供述及自白」以外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳祐銘所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因未能控制己身情緒
，竟恣意踹踢告訴人侯冠如管領之機車，致該機車烤漆刮損
而喪失美觀及防鏽效用顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所
為誠屬不當；又被告犯後首先否認犯行，於本院第二次行準
備程序勘驗監視器畫面後始坦承犯行，故其犯後態度與其他
有合理機會時即認罪者不同，量刑上無法給予被告最有利認
定；再酌以被告犯後並未賠償告訴人所受損害，故犯罪所生
危害未獲減輕；暨考量其犯罪之動機、目的、手段、所受刺
激、素行，於警詢中自述高中畢業之教育程度、業農、家庭
經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官劉哲鯤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 刑事第十九庭 法 官 林述亨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃瓊儀 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度調偵字第705號起訴書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第705號 被 告 陳祐銘 男 67歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號2樓 居桃園市○○區○○路00巷00號之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳祐銘於民國113年1月19日下午5時11分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，行經桃園市○○區○○路00號旁巷內， 與對向由侯冠如騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發 生行車糾紛，竟基於毀損之犯意，以右腳踢踹侯冠如上開機 車車頭，致該車前土除之烤漆刮損，而喪失美觀及防鏽之效 用，足以生損害於侯冠如。
二、案經侯冠如訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告陳祐銘於警詢及偵查中之供述 被告陳祐銘於上揭時、地，與告訴人侯冠如發生行車糾紛，並以腳踢踹告訴人機車車頭之事實，惟辯稱：沒有踢到告訴人機車等語。 2 證人即告訴人侯冠如於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 行車紀錄器錄影光碟1片、行車紀錄器錄影畫面翻拍照片及告訴人機車前土除受損照片 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 檢 察 官 郝 中 興本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 書 記 官 李 芷 庭 所犯法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。