臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第506號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝禎振
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第19255號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
謝禎振幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑二月，併科罰金新臺幣一萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣一千元折算壹日。緩刑二年，並應依附件所示本院調解筆錄所
載內容對林財富履行賠償義務。
事實及理由
一、犯罪事實：謝禎振可預見如將金融機構帳戶提款卡、密碼等提
供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時
指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，並掩飾不法犯行
，仍基於縱若有人持其所交付之金融機構帳戶之提款卡及密
碼犯罪，亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財及幫助洗錢
之故意，於民國112年6月12日前不詳時間，將其所申辦之臺
灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳
戶）之提款卡寄交予姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，以供
作為向他人詐欺取財及洗錢使用，並透過通訊軟體LINE交付
本案帳戶提款卡密碼。嗣該詐欺集團之成員取得本案帳戶之
提款卡及密碼後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自
己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所
示之時間，以附表所示之方式詐欺張育瑋、林財富，致張育
瑋、林財富均陷於錯誤而於附表所示之時間，分別匯入如附
表所示之金額至本案帳戶內，而該等款項旋遭詐騙集團成員
提領一空，以此掩飾、隱匿該犯罪所得之去向。
二、證據名稱：
㈠被告謝禎振於警詢、偵查中之供述及於本院準備程序中之自
白。
㈡告訴人張育瑋、林財富分別於警詢中之陳述。
㈢告訴人張育瑋、林財富提出之轉帳憑證及與詐欺集團之對話
紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各
類案件紀錄表及金融機構聯防機制通報單、被告所有之本案
帳戶基本資料及交易明細表。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文；又按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。為
刑法第35條第2項所明定；次按比較新舊法何者有利於行為
人，應就罪刑有關及法定加減原因等一切情形，綜合其全部
結果而為比較，再整體適用有利於行為人之法律處斷（最高
法院103年度台上字第726號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日、113年7月31日先
後經修正公布（113年7月31日修正之該法第6條、第11條規
定的施行日期，由行政院另定），分別自112年6月16日、11
3年8月2日起生效施行。經查：
⑴有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
是修正後規定已擴大洗錢範圍，然被告本案行為，於修正前
後，均符合洗錢之定義。
⑵有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」因修正前
規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪
之刑度與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次
為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」然行為
人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條
第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年，是依新法
規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6
月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，與舊
法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」
、處斷刑為「2月以上5年以下」相較，舊法（有期徒刑上限
為5年、下限為2月）較新法（有期徒刑上限為5年、下限為6
月）為輕。
⑶查被告僅於審理中自白犯行：
有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有修正
。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2項
）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3項
）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」因依行
為時法之規定，被告僅需在偵查「或」審判中自白者，即得
減輕其刑；惟依中間時法及裁判時法之規定，被告均須於偵
查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自
動繳交全部所得財物者，始符合減刑規定。因本案被告僅於
審理中自白洗錢，而未於偵查中自白，而無從適用上述修正
後減刑規定，經綜合比較新舊法罪刑及減刑規定結果，修正
前洗錢防制法第14條第1項適用112年6月14日修正前自白減
刑之規定後，得量處刑度之範圍應為有期徒刑5年至有期徒
刑1月（修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑度為7年以
下有期徒刑，經依同法112年6月14日修正前第16條第2項之
規定予以減刑後，最高刑度僅得判處未滿7年有期徒刑，然
因修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，是所量處之刑度
不得超過刑法第339條第1項普通詐欺取財罪之最重本刑即有
期徒刑5年），然修正後之洗錢防制法第19條第1項之法定型
度則為6月以上5年以下有期徒刑（兩者之最高刑度相同，應
比較最低刑度），是修正後之規定並未較有利於被告，自應
依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前洗錢
防制法第14條第1項及112年6月14日修正前第16條第2項之規
定。
㈡是核被告所為，係犯第30條第1項前段、刑法第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告交付前揭帳戶之提款卡及密碼，而幫助詐欺集團成員對
告訴人2人行詐，並以該帳戶隱匿、掩飾詐欺犯罪所得，係
以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段之
規定，應從一重以幫助洗錢罪論斷。
㈣被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，且犯罪情節較
正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
另被告於本院審理中自白洗錢罪行，應依112年6月14日修正
前洗錢防制法第16條第2項之規定予以減輕其刑，並依法遞
減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見對方可能係詐欺
集團成員，竟仍基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，配合提
供前述帳戶供詐欺集團成員使用，所為除助長詐欺集團犯罪
之橫行，亦造成告訴人2人受有財產之損失，並掩飾犯罪贓
款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難，更危
害金融交易往來秩序與社會正常交易安全，應予非難；惟念
及被告犯後坦承犯行之態度，且與到庭之告訴人林財富達成
調解，並願分期履行，現已履行部分款項，此有本院調解筆
錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可按，兼衡被告
之犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。 ㈥另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可稽。審酌其因一時失慮，致罹 刑典，犯後坦承犯行，且積極和告訴人林財富成立調解，業 如前述。堪認被告顯有悔意，則被告經此偵審程序及科刑之 教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是本次刑之宣告應以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩 刑2年。又為使被告能遵期履行附件所示之調解筆錄賠償告 訴人林財富，爰併依同法條第2項第3款規定，命被告應按前 開附件所示之本院調解筆錄對告訴人林財富履行賠償義務。 倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項 第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。又供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告 前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，
得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之2 第2項分別定有明文。
㈡被告將本案帳戶之帳號、提款卡及密碼等資料提供給詐騙集 團成員使用，失去對自己帳戶之實際管領權限，惟此等資料 價值尚屬低微，復可隨時向金融機構停用，足徵縱予宣告沒 收亦無以達成犯罪預防之效用，顯不具刑法上之重要性，亦 非違禁物或專科沒收之物，爰依刑法第38條之2第2項規定， 均不予宣告沒收及追徵。
㈢被告固將其前述帳戶資料交付他人，幫助他人遂行詐欺取財 及洗錢等犯行，然被告自始即否認係有獲取任何之款項，且 卷內復查無其他積極事證，足證被告有因交付其帳戶資料而 取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法第 38條之1等規定宣告沒收或追徵。
㈣本件詐欺正犯藉由被告提供上開帳戶資料而幫助該正犯隱匿 詐騙贓款之去向，其贓款為被告於本案所幫助隱匿之洗錢財 物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料，並無任何積極證 據足證被告獲得何實際之犯罪報酬，故如對其沒收詐騙正犯 全部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉海樵提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 1 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐術 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 張育瑋 詐欺集團成員於112年6月5日，透過社群軟體INSTAGRAM向告訴人張育瑋佯稱教其經營網路拍賣，並須支付保證金獲得利潤回饋云云，致張育瑋陷於錯誤。 112年6月13日 10時22分許 4萬元 2 林財富 詐欺集團成員於112年3月間某日，透過通訊軟體LINE暱稱「小瑜」、「Aline」向告訴人林財富佯稱可至指定網站投資云云，致林財富陷於錯誤。 112年6月12日 10時24分許 3萬元 112年6月13日 12時23分許 2萬元