臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審訴字第464號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳瑞翔
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第23386號、第22950號），本院判決如下：
主 文
本件被訴加重誹謗部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳瑞翔與告訴人張文豪為朋友關係，因
細故而生嫌隙。詎被告竟分別為下列行為：㈠意圖散布於眾
，基於加重誹謗之犯意，於民國112年2月20日晚間11時許，
在社群軟體臉書暱稱「柏鈞」之帳號所張貼之公開貼文下，
使用暱稱「陈翔」之帳號，張貼如附表一所示之內容，以此
方式指摘、傳述足以毀損告訴人名譽之不實事實（被告另涉
違反個人資料保護法及詐欺取財部分，由本院以113年度審
簡字第1846號判決）。因認被告涉犯刑法第310 條第2 項之
加重誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307
條分別定有明文。
三、查檢察官起訴書認被告係犯刑法第310條第2 項之罪，依同
法第314 條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人張文豪與被告
達成和解並撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、本院辦理刑事案
件電話查詢紀錄表及本院準備程序筆錄在卷可佐（見本院卷
第73至75頁、第119頁），依上開說明，爰不經言詞辯論，
逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判
決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 刑事審查庭 審判長法官 陳彥年 法 官 許自瑋 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
書 記 官 涂頴君中 華 民 國 114 年 1 月 2 日附表：
編號 內容 1 @張文豪 嗨你出現了？欠的錢要給了嗎？封鎖我？還好你有回應!讓我知道你還在 啊你跟我的事要處理了嗎？騙我酒醉去幫你開車回家？結果跑去跟人家輸贏結果被警察抓還咬人不敢自己面對？就是有你這種抓耙子 2 我在吸氣不要打擾