臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2008號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳鶴玟
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19703
號），本院受理後（113年度審易字第1951號），經被告自白犯
罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳鶴玟共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳鶴玟於本院
準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察
官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告陳鶴玟所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。
被告與邱嘉盛就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。又被告與邱嘉盛於密切接近之時、地，對被
害人為傷害之所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價
上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以
評價，較為合理，為接續犯，應論以一罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因生活習慣差異，
即與邱嘉盛共同以徒手、紙條或竹蓆條或水瓢拍打、踹踢
被害人林佑麟，致被害人受有如附件犯罪事實欄一所載之
傷害，所為殊值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，然未能
與告訴人即被害人之子林升超達成調解，衡以被告之犯罪
動機、情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀
及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、末按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查被告於 本案中持以傷害被害人所用之紙條、竹蓆條、水瓢，並未扣 案，價值亦非甚高，且為一般人均可輕易取得之工具，尚不 具備刑法上之重要性，若不宣告沒收，亦不致於對社會危害
或產生實質重大影響，並衡酌避免日後執行沒收、追徵困難 ，及徒增執行成本耗費國家有限資源，爰依刑法第38條之2 第2項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（ 本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 1 月 10 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第19703號 被 告 陳鶴玟 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳鶴玟、邱嘉盛（另行發布通緝）與林佑麟為法務部○○○○○○ ○○○○○○○○）德舍8房之獄友，陳鶴玟、邱嘉盛2人因不滿林佑 麟生活習慣問題，竟共同基於傷害之犯意，於民國112年9月 11日下午11時51分許起至112年9月12日上午9時27分許止， 在臺北監獄德舍8房內，徒手、以紙條或竹蓆條或水瓢拍打 、踹踢林佑麟頭部、臉部、腹部、肩膀、腿部、屁股、後頸 等部位，致林佑麟受有腹部挫傷等傷害。嗣林佑麟因腹部疼 痛不適，於112年9月13日至衛生福利部桃園醫院急診就醫， 始悉上情。
二、案經林升超即林佑麟之子告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳鶴玟於偵訊中坦承不諱，並有法 務部○○○○○○○收容人陳述書、衛生福利部桃園醫院診斷證明 書、出院病歷摘要、國軍桃園醫院病歷紀錄單、臺灣桃園地 方檢察署檢驗報告書、法務部法醫研究所解剖報告書及鑑定 報告書、德舍5560林佑麟9月12日時間流程表、監視錄影器 影片、勘驗筆錄附卷可稽，是被告自白核與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至報告意 旨認被告陳鶴玟另涉犯刑法第277條第2項前段之傷害致死罪 嫌，然訊據被告堅決否認涉有此部分之犯行，辯稱：是不滿 被害人之生活習慣，才會打他一下等語。按犯罪事實應依證 據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條 第2項定有明文。又認定被告不利之事實，須依積極證據， 茍積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於 被告之認定，最高法院30年上字第816號判決先例可資參照 。另傷害致人於死罪係加重結果犯，以行為人對於傷害之基 本行為有故意，對於致死之加重結果有過失（預見可能性） ，始令負該加重結果之責，並於實體法上給予實質一罪之評 價。經查：被害人之遺體經解剖鑑定後，研判死亡原因為「 甲、肺炎、腎炎併敗血性休克。乙、腹部挫傷及膀胱破裂、 小腸穿孔併發腹膜炎（住院治療）。丙、監獄遭人毆打」， 死亡方式研判為「不詳」等情，有本署檢驗報告書1份在卷 可憑。佐以本署之勘驗筆錄，被害人林佑麟於受被告毆打後 ，仍能盥洗、休息等事務，此有勘驗筆錄1份附卷可佐。相 核以觀，顯本件被告為本案傷害行為時，依其等傷害之力度 ，並無法預見被害人可能因此致生腹部挫傷及膀胱破裂、小 腸穿孔併發腹膜炎之結果，甚而導致肺炎、腎炎併敗血性休 克。實難對於案發2月後被害人方死亡一情有所預見可能性 ，故亦難遽認被告有何傷害致死之犯行，併此敘明。惟此部 分如成罪，因與上開提起公訴部分為裁判上一罪關係，爰不 另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 檢 察 官 孫瑋彤本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 書 記 官 賴佩秦
所犯法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。