臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1938號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃麒諺
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第3846號），本院受理後（113年度審易字第3196號
），經被告自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣
桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
（一）附件犯罪事實欄一第1至4行之「乙○○前因施用毒品案件，
經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，經本署檢察官於民國111年4月11日釋放，
並於同年月28日以110年度毒偵字第7644號為不起訴處分
確定。」應更正為「乙○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園
地方法院以110年度毒聲字第2160號裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月11日釋放出
所，並經本署檢察官於111年4月28日以110年度撤緩毒偵
字第426號、第548號、110年度毒偵字第7644號為不起訴
處分確定。」。
（二）證據部分補充「被告乙○○於本院訊問時之自白」。
二、論罪科刑
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1
0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應
依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2
項定有明文。查被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以11
0年度毒聲字第2160號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國111年4月11日執行完畢，由臺灣桃
園地方檢察署檢察官於111年4月28日以110年度撤緩毒偵
字第426號、第548號、110年度毒偵字第7644號為不起訴
處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，
則被告於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用第二級
毒品罪，依上開規定自應依法追訴處刑，合先敘明。
（二）查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條
例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其持有甲基安非他
命進而施用，該持有之低度行為，為施用之高度行為所吸
收，不另論罪。
（三）被告前因施用毒品案件，經本院以111年度審簡字第1387
號判決分別判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月
，上訴後，經本院以112年度簡上字第117號上訴駁回確定
，於112年9月26日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可參，是其於受有期徒刑之執行完畢
後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，
循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「應秉個案情節裁量是
否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，審
酌被告前案與件與本案所犯均為施用毒品罪，侵害之法益
種類、罪質均相同，足見被告有其特別惡性，前罪之徒刑
執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本案依累犯
規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應
負擔之罪責，亦不會造成其人身自由遭受過苛之侵害，無
違憲法罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第1 項
之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑
。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，
猶未戒除施用毒品，再為本案施用毒品之犯行，足徵其沾
染毒癮頗深，所為實屬不該；惟其犯後坦承犯行，併兼衡
本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度
、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 1 月 3 日附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第3846號 被 告 乙○○ 男 46歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路0段 00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官於民國 111年4月11日釋放，並於同年月28日以110年度毒偵字第764 4號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地 方法院以111年度審簡字第1387號判決判處應執行有期徒刑7 月，經提起上訴後，復經同法院以112年度簡上字第117號判 決駁回上訴確定，於112年9月26日易科罰金執行完畢。詎仍 不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用 第二級毒品之犯意，於113年4月3日下午6時為警採尿起回溯 120小時內某時許，在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年4月3日下午6時 許，因其為毒品列管人口，為警通知到場並經其同意採集尿 液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地為警採尿，對警採尿過程無意見，惟辯稱係吸到同事二手菸等語。 二 桃園市政府警察局中壢分局濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室尿液檢驗報告各1紙（編號：0000000U0293） 被告之尿液經送驗結果，呈甲基安非他命陽性(6488ng/mL)反應之事實。 三 行政院衛生署管制藥品管理局96年6月25日管檢字第0960006316號函1紙 尿液檢驗甲基安非他命濃度大於2,000ng/mL，與施用者共處一室而吸入二手菸無必要關聯。 四 本署刑案資料查註紀錄表1份 被告於觀察、勒戒完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪之事實。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科 刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於 徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑 法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 書 記 官 林郁珊所犯法條：毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網