臺灣桃園地方法院刑事裁定113年度審交訴字第185號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 上 訴 人即 被 告 陳昱勳 居臺北市○○區○○○路○段000號00樓之0（送達代收人：李尚宏）上列上訴人即被告因過失致死案件，不服本院中華民國113年10月24日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下： 主 文陳昱勳應於本裁定送達後伍日內補正敘述具體之上訴理由書。 理 由一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴 訟法第361條定有明文。二、查本案上訴人即被告陳昱勳提起上訴並未敘述上訴理由，且 未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，其上訴之程式顯有 未備，茲限上訴人於收受本裁定後5日內，補正敘述具體之 上訴理由書，逾期將逕依刑事訴訟法第362條前段規定，駁 回其上訴。三、又按刑事訴訟法第55條第1 項後段指定送達代收人規定之立 法目的，在減少因距離產生之交通障礙或郵寄、遞送之遲滯 ，以便捷文書之送達，是以必須在法院所在地無住所、居所 或事務所者，始有陳明「指定送達代收人」之必要，並生送 達於本人之效力。若在法院所在地已有住所、居所或事務所 ，仍贅為陳明指定送達代收人，既非依上開規定合法陳明指 定之送達代收人，則對於該代收人遞送文書，自不生同條第 3 項視為送達於本人之效力，必待應受送達人實際接受判決 或另向應受送達人為送達，始生合法送達效力（最高法院10 7 年度台抗字第770號裁定意旨參照）。查上訴人住所地為 宜蘭縣○○市○○○路00巷00號，而向本院陳報居所為桃園市○○ 區○○路00號13樓之6乙情，有本院113 年10月7日之簡式審判 筆錄1 份在卷可參，則上訴人在本院所在地既已有居所，即 無依上開規定陳明指定送達代收人之必要，故不生合法指定 之效力，附此敘明。四、依刑事訴訟法第361 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 31 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 2 月 3 日
回報此頁面錯誤