臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審交簡字第518號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 朱繼正
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
1371號），本院受理後（113年度審交訴字第191號），經被告於
準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁
定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
朱繼正駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用
如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一末尾補充「（被告所涉過失傷害部分，
由本院另為公訴不受理判決）」。
㈡證據部分補充「告訴人彭三妹於本院準備程序中之陳述」、
「被告朱繼正於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠查告訴人所受傷勢如附件起訴書犯罪事實欄一所載，非屬受
有重傷之情形；是核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項
前段之駕駛動力交通工具肇事致人傷害而逃逸罪。
㈡爰審酌被告駕駛自用小客車行駛於道路上，本應注意車前狀
況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未
注意保持安全間隔，即貿然超車，致追撞告訴人所騎乘之重
型機車，令告訴人受有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之傷
害，已有過失在先，竟又於發生交通事故後，未留在現場協
助救助，亦未留下確實可供告訴人事後求償之聯繫方式即逕
行離去，違反其應負之救護義務，所為實不可取，自應受一
定程度之刑事非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡
其犯罪之動機、目的、手段、情節、又告訴人本案所受傷勢
非重；並考量被告已與告訴人達成調解，並依調解條件履行
完畢，告訴人亦表示對給予被告緩刑沒有意見，願意給被告
一次機會，且依約撤回告訴（指被告所涉過失傷害罪部分）
乙情，有本院準備程序筆錄、調解筆錄、辦理刑事案件電話
查詢紀錄表、告訴人所提之刑事撤回告訴狀各1份（詳本院
審交訴字卷第34、37至38、41、43頁）存卷可考；暨斟酌被
告自陳高中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（詳臺灣
桃園地方檢察署113年度偵字第21371號卷第7頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢末查，被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，惟 執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一 時疏虞致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，且與告訴人達成調解 ，並依調解條件履行完畢，告訴人亦同意給予被告緩刑乙節 ，業如上述，堪認被告確知悛悔，是本院認被告經此偵審程 序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，諭知緩 刑2年，以啟自新。又為促其記取教訓避免再犯，併依同條 第2項第4款規定，命被告向公庫支付如主文所示之金額。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 1 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21371號 被 告 朱繼正 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱繼正於民國112年12月22日下午4時34分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，沿桃園市桃園區國際路1段往八德 方向行駛，行經國際路1段1057號前欲超車時，本應注意車前狀 況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且超車時須 於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時天候及路況 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意保持半公尺以上之安全 間隔，即貿然自彭三妹騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型 機車左側超車，兩車遂發生碰撞，致彭三妹人車倒地，並因而 受有左側性手部挫傷、左側性膝部挫傷、左側性踝部挫傷及 右側性小腿挫傷等傷害。詎朱繼正明知其已肇事致人受傷， 竟未靜待警方到場處理或待徵得他方同意後始離去，反基於肇 事逃逸之犯意，逕自駕車離開車禍現場，嗣經警方調閱監視錄影 畫面，始循線查悉上情。
二、案經彭三妹訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告朱繼正於警詢及本署偵查中均矢口否認有何犯行，辯稱 ：伊不知道有跟告訴人彭三妹發生碰撞，看後照鏡也沒有看 到告訴人等語。惟上開犯罪事實，業據告訴人彭三妹於警詢 及本署偵查中指述綦詳，復有道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠㈡、衛生福利部桃園醫院診斷證明書、桃園 市政府警察局桃園分局桃園交通中隊道路交通事故照片黏貼 紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局龍安派出所照片黏貼紀 錄表各1份及監視器影像光碟1片在卷可佐。復經勘驗監視器 畫面，畫面時間112年12月22日下午4時34分37秒許，被告自 告訴人機車左側超車，未保持安全間隔與告訴人機車發生擦 撞，告訴人隨即人車倒地，畫面時間112年12月22日下午4時 34分40秒許，被告往前行駛後暫停在交岔路口，畫面時間11 2年12月22日下午4時34分58秒許，告訴人仍倒坐在地面上， 被告車輛開始緩慢往前行駛時，其他目擊騎士拍被告副駕駛 座車窗，並指向告訴人倒地方向，畫面時間112年12月22日 下午4時35分10秒許，騎士離去之後，被告往前駛離現場， 有本署勘驗筆錄附卷可稽，倘被告就雙方擦撞不知情，理當 於超車後，直接駛離現場，然被告與告訴人發生擦撞後，被 告車輛略往前行駛暫停在交岔路口10餘秒，且被告欲往前駛 離時，有目擊騎士拍打被告車窗並指向告訴人人車倒地處， 被告實難諉為不知，其上開所辯顯係卸責之詞，要無可採。 按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時 採取必要之安全措施，且超車時須於前車左側保持半公尺以上 之間隔超過，道路交通安全規則第94條第3項、第101條第1項
第5款分別訂有明文，而依前開當時道路狀況，被告又無不能注 意之情事，竟疏未注意而貿然超車，以致肇事，被告行為顯有 過失，且其過失與告訴人所受之傷害結果間具有相當因果關 係，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害及同法第185 條之4第1項前段之肇事逃逸等罪嫌。被告所犯上開2罪間，罪 名有別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 檢 察 官 陳 詩 詩本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 書 記 官 陳 均 凱所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。中華民國刑法第185條之4第1項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。