臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第2573號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊鴻榮
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第53046號），本院判決如下：
主 文
莊鴻榮犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行原載之「基於
侵占遺失物之犯意」應更正為「基於侵占離本人持有物之犯
意」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件
）。
二、按刑法第337條所稱之遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶
然喪失其持有之物；所稱其他離本人所持有之物，係指除遺
失物、漂流物外，其他物之離本人持有，非出於其意思者而
言。故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時
脫離本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。經查，告訴
人林○昇於警詢時指稱：我應該是113年4月30日6時30分許在
桃園市○○區○○街000號前遺失等語(見偵卷第18頁），又告訴
人發現手機不見，駕車返回原路尋找，發現手機已被撿走一
情，有行車紀錄器畫面截圖照片（見偵卷第37-39頁）附卷
可佐，足見告訴人確知悉手機遺落地點，該手機並非告訴人
不知何時、何地遺失之遺失物，應屬於離本人持有之物。是
核被告莊鴻榮所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之
物罪。聲請意旨認被告所為係犯侵占遺失物罪，容有誤會，
惟因起訴法條同一，毋庸變更起訴法條，附此敘明。
三、爰審酌被告拾獲告訴人遺留之手機，竟未交付警方處理或聯
繫失主，而予以侵占入己，欠缺對他人財產權益之尊重，所
為實非可取，並考量被告犯後否認犯行，經警通知到案說明
後，方歸還告訴人及與告訴人達成和解，兼衡其犯罪動機、
目的、手段、所生損害、教育程度、職業、家庭經濟狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
四、被告所侵占之iPhone14Pro 手機1支，業經告訴人領回，有
遺失物領據1份在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，不 予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事第十四庭 法 官 廖奕淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳怡靜中 華 民 國 114 年 1 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第53046號 被 告 莊鴻榮
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊鴻榮於民國113年4月30日上午6時30分許，騎乘機車行經 桃園市○○區○○路000號對面，拾得林○昇所有、遺落在道路上 之IPHONE 14 PRO 手機1支（價值新臺幣2萬元，下稱本案手 機），竟基於侵占遺失物之犯意，將之侵占入己，嗣林○昇 報警處理而查悉上情，並扣得本案手機（已發還）。二、案經林○昇訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告莊鴻榮固坦承於上開時、地，拾獲本案手機之事實，然 矢口否認有何上開犯行，辯稱：我撿到後帶回家裡，因當時 工作早出晚歸太累，忘記拿去警察局，直到警察來找我問我 ，我才想到我有撿到手機等語。惟查，上揭犯罪事實，業據 告訴人林○昇於警詢時指訴明確，並有桃園市政府警察局大 園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、遺失（拾得）物領據各 1份及刑案現場照片共7張等附卷可稽；觀諸扣案時手機照片 ，可見本案手機螢幕顯示「尋找iPhone 這支手機對我很重
要，請打電話給我，0000-000-000」等情，顯見告訴人於遺 失本案手機後即透過其他裝置啟動本案手機「遺失模式」功 能，使本案手機處於鎖定狀態（僅得開關機），並留下聯絡 方式以供尋得手機之人與其聯繫，然被告卻自始未與告訴人 聯繫，迄至距案發後6日之113年5月6日經警員查獲被告後方 將本案手機返還，此有本署公務電話紀錄1份在卷可參，是 縱認被告一時無法送交警局，仍得以透過該聯繫方式與告訴 人聯繫，由告訴人自行向被告取回本案手機，卻自始未為之 ，從而，被告前揭所辯，顯為事後卸責之詞，不足採信，其 犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告 所侵占之本案手機，已實際合法發還告訴人之事實，有遺失 （拾得）物領據1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定 ，爰不予聲請宣告沒收。復請審酌被告與告訴人達成和解， 有和解書1份附卷可參，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 檢 察 官 劉 玉 書 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 書 記 官 李 芷 庭