臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度原侵訴字第9號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王宸安
選任辯護人 張運弘律師(法律扶助律師)
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第13427號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯強制性交罪，處有期徒刑參年肆月。
事 實
一、甲○○為代號AE000-A113079號成年女子（真實姓名詳卷，下
稱A女）母親之朋友。詎甲○○竟基於強制性交之犯意，於民
國113年1月9日下午，以欲拿紅酒為由，哄騙A女至其位在桃
園市○○區○○街00巷0號居所（下稱本案處所）。嗣甲○○與A女
在本案處所時，甲○○即不顧A女反抗與拒絕，將A女推至床上
並扯下A女褲子與內褲，復將其生殖器插入A女之陰道內，以
此方式對A女為強制性交行為得逞1次。嗣經A女自行返家後
隨即告知弟弟女友許悠並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經A女訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告臺灣桃園地方
檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序方面
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221
條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第
334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；又
行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名
、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，
性侵害犯罪防治法第2條第1款、第15條第3項分別定有明文
。另性侵害犯罪防治法第15條所定其他足資識別被害人身分
之資訊，包括被害人照片、影像、圖畫、聲音、住址、親屬
姓名或其關係、就讀學校、班級、工作場所或其他得以直接
或間接方式識別被害人個人之資料，性侵害犯罪防治法施行
細則第10條亦規定甚明。查，本案被告甲○○所涉犯之罪名，
核屬性侵害犯罪防治法規定之性侵害犯罪，本院所製作之本
案判決係屬必須公示之文書，揆諸上開規定，本案判決自不
得揭露足資識別被害人A女姓名、年籍資料、住居所及其他
足資識別其身分之資訊，均使用代稱或隱匿全名之方式，先
予敘明。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文
。又按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第
159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明
異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第2項亦有明
文。本判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，經本院於審
判期日依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及其辯護人於
言詞辯論終結前，亦均未聲明異議，本院審酌結果，認上開
證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之
瑕疵，亦認為以之作為證據，應屬適當，是依上開規定，應
認有證據能力。
三、本判決所引用其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明
係違反法定程序所取得，或其他不得作為證據之情形，依刑
事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。
貳、實體方面
一、上開犯罪事實，業據被告於審理時坦承不諱（見本院卷第16
2頁），核與證人即告訴人A女於警詢、偵查中之證述大致相
符（見偵卷第17-25、51-55頁），並有被告住家之現場照片
及現場圖、被告所簽立之和解書、被害人A女提供其與友人
間之Line對話紀錄擷圖、桃園地檢署檢察官勘驗被告與A女
對話錄音之勘驗筆錄（見偵卷第33-35、57、63-87、151-15
2頁）等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，堪
以採信。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第221條第1項之強制性交罪。
㈡按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。查本案被告於偵
查中矢口否認犯行（見偵卷第7-11、121-126頁），於審理
中方坦承犯行，實難認被告情堪憫恕；況被告係43歲之成年
男子，被害人於案發時甫滿21歲（見不公開偵卷第3頁），
被告為逞一時私慾，竟對被害人為上揭犯行，其犯罪動機並
無任何特殊之原因與環境肇致；縱被告於審理中與被害人達
成和解，此亦僅為量刑之考量，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一己私慾，不顧他人
性自主之決定權，以強暴方式對A女為性交，造成A女無可抹
滅之傷痛，致使A女之身心受創，所為實不可取，且犯後於
偵查中一再飾詞否認，於審理中方坦承犯行；另衡以被告已
與A女和解，此有本院調解筆錄可參（見本院第169-170頁）
；兼衡被告於警詢時供稱從事製造業、高中畢業、家庭經濟
狀況小康（見偵卷第7頁），及其犯罪之動機、目的、手段
、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第221條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，經檢察官徐明光到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲 法 官 李佳勳 法 官 施敦仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王智嫻 中 華 民 國 114 年 1 月 8 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第221條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。