臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度家聲字第2號
聲 請 人 劉昌樺律師（法扶律師）
相對人即受
監護宣告人 蘇○○
關 係 人
即監護人 蘇○○
關係人即會同開具財
產清冊之人 蘇○○
關 係 人 新北市政府
法定代理人 侯友宜
關 係 人 財團法人天主教華光社會福利基金會附設
由根山居
法定代理人 徐○○
上列聲請人於本院民國114年度監宣字第9號聲請改定監護人事件
，聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任劉昌樺律師於本院民國114年度監宣字第9號改定監護人事件
，為相對人蘇○○之特別代理人，然不得為代相對人蘇○○為捨棄、
認諾、撤回或和解之行為。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代
理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法
院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定
有明文。前揭規定於家事非訟事件準用之（家事事件法第97
條、非訟事件法第11條參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人係經由財團法人法律扶助基金會
新竹分會准予扶助後指派之扶助律師，扶助相對人聲請改定
監護人。因相對人領有重度身心障礙證明，於民國103年轉
安置於由根山居至今，相對人前經臺灣新北地方法院以111
年度監宣字第1461號裁定為受監護宣告之人，並選定其父蘇
慶裕為其監護人，且指定蘇釗弘為會同開具財產清冊之人，
相對人母親黃○○已過世，父親蘇○○、哥哥蘇○○甚少往來，據
社工表示其父親蘇○○更將其名下存款新臺幣60萬元提領一空
後即失聯，且每月繼續持提款卡提領身障補助，但相對人之
安置費已經2、3年沒繳，然其相關法律事務須由監護人代為
處理，故經由根山居權益委員會通過決議就相對人進行改定
監護人，是基上所述，本件有聲請改定監護人之必要，並聲
請改定為能統籌資源，具各項監護能力之社會福利主管機關
即新北市政府為相對人之監護人，並由相對人現安置機構即
由根山居擔任其之會同開具財產清冊之人。茲因相對人確實
有無法正確表達意思，事實上無行為能力，無法獨立為法律
行為之情，併聲請准予選任聲請人為本案相對人之特別代理
人等語。
三、經查，聲請人前開主張，業據提岀財團法人法律扶助基金會
新竹分會准予扶助證明書（全部扶助）影本、相對人之中華
民國身心障礙證明翻攝照片、戶籍謄本影本、財團法人天主
教華光社會福利基金會附設由根山居服務使用者基本資料、
相對人之郵政存簿封面及內頁影本、臺灣新北地方法院以11
1年度監宣字第1461號裁定影本等件為證，且經本院依職權
調取本院114年度監宣字第9號聲請改定監護人事件案卷閱明
屬實，堪認聲請人前開主張堪以憑認。本院審酌聲請人為相
對人之財團法人法律扶助基金會委派協助律師，為公益上之
利害關係人，是聲請人聲請為相對人選任特別代理人，自屬
有據，且應會盡心維護相對人權益，爰依其聲請，選任聲請
人為相對人之特別代理人，以利程序之進行。
四、又特別代理人僅係個案選任，於訴訟亦有代理權限制（特別
代理人於法定代理人或本人承當訴訟以前，代理當事人為
一 切訴訟行為。但不得為「捨棄、認諾、撤回或和解」，
民事訴訟法第51條第4項規定參照。），非本院能排除適用
，應予注意，蓋本院既准予選任特別代理人，有對特別代理
人之權限依法加以規範之，併此指明。
五、另查關係人蘇○○、蘇○○分別為相對人之現監護人及會同開具
財產清冊之人，新北市政府為身心障礙者權益保障法之主管
機關（衛生福利部107年10月16日衛授家字第1070902134號
函參照），爰依職權通知之，附此敘明。
六、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第16條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日
書 記 官 陳秀子