臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度輔宣字第59號
聲 請 人 蘇○○
相 對 人 李○○
關 係 人 蘇○○
上列聲請人聲請輔助宣告事件（本件審理中改聲請監護宣告），
本院裁定如下：
主 文
一、宣告李○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定蘇○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為上開受監護宣告之人之監護人。
三、指定蘇○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因阿茲罕默
症，並致其行動不便且為意思表示或受意思表示（或辨識其
意思表示效果）之能力顯有不足，聲請准為輔助宣告。嗣於
審理程序中，變更聲請對相對人為監護宣告，並請指定聲請
人為其監護人，另指定關係人蘇○○為會同開具財產清冊之人
等語，並提出戶口名簿影本、中華民國身心障礙證明影本等
件為憑。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
，民法第14條第1項定有明文。
三、查聲請人係相對人之妻子，有戶口名簿附卷可憑，聲請人為
有權提起本件聲請之人，堪以認定。又本院於113年11月27
日會同鑑定人即林正修診所精神科林正修醫師於林正修診所
就相對人現況為鑑定時勘驗相對人精神狀況、詢問事項及兩
造、鑑定人陳述內容，經本院以視訊方式於鑑定人面前訊問
相對人精神狀況，相對人就應答其姓名及年籍資料時一直回
答成聲請人之姓名等情；聲請人在場稱：兩造無子女，相對
人身上有穿尿布，因相對人財務上已經無法自理，故為本件
之聲請等語，此有同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐。另參酌
鑑定結果認為：相對人為高血壓及失智症。相對人於鑑定過
程中，意識清醒，對於鑑定人員的問題，有語言回答，知道
自己的名字及生日，不認得太太、也不知道年齡，不記得早
餐吃什麼，多數問題皆答錯或呈現虛談現象，語言及認知功
能明顯退化。綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭
事務及財務處理能力，研判相對人目前因精神障礙（失智症
），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等
語，有該診所113年12月5日家鑑113181號函暨所附鑑定報告
在卷足憑，並有上開中度等級之身心障礙證明等件可參。綜
上，堪認相對人因上開疾症之故，致不能為意思表示、受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人
改聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許
。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，
應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一
人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民
法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人之妻子為
聲請人，兩造未有子女，關係人蘇○○為聲請人之胞姊，聲請
人願任相對人之監護人，關係人蘇○○願任相對人之會同開具
財產清冊之人，聲請人並陳稱：防止相對人被詐騙集團詐騙
，還有銀行存款業務要處理，而為本件之聲請，本件改聲請
監護宣告等語，而相對人到庭後亦無異議等情，業據兩造、
關係人蘇○○等人於本院訊問時陳述明確（見本院114年1月7
日訊問筆錄），並有相對人之中度等級身心障礙證明附卷可
稽。參酌上情，本院認由聲請人任相對人之監護人、關係人
蘇○○任相對人之會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最
佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人蘇
○○任相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益
。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定
，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同
會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法
院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之
財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 書 記 官 陳秀子