臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度自字第78號
自 訴 人 甲○○
被 告 凌博志
上列被告因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨係以：自訴人於民國94年4 月22日向臺灣高雄地方 法院檢察署（下稱高雄地檢署）狀告高雄市勞動檢所4 組組 長何明信、勞動檢查員侯伯仲、陳泰安等人貪污瀆職包庇臺 灣碼頭服務股份有限公司，但卻遭高雄地檢署吃案，經自訴 人多次向法務部檢察司及高雄地檢署檢察長即被告凌博志檢 舉，至今皆未獲回應，自訴人親自至高雄地檢署查詢，亦查 無案件，因認被告涉犯瀆職罪嫌等語。
二、按自訴人應委任代理人到場，且代理人應選任律師充之；自 訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人， 逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為 之，92年2 月6 日修正並於同年9 月1 日起施行之刑事訴訟 法第319 條第2 項、第329 條第2 項、第343 條準用第307 條分別定有明文。
三、經查，自訴人於提起本件自訴時未委任律師為代理人，經本 院於94年10月7 日裁定命其於收受送達7 日內委任律師為代 理人，如逾期未補正則依法諭知不受理判決，而該裁定於94 年10月17日送達，有本院命補正裁定及送達回證各1 份在卷 可稽，然自訴人迄今仍未依上開命補正之裁定，委任律師為 代理人到院，顯已逾前開命補正之期間，是參照前開說明， 本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第343 條、第307 條、第329 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日 刑事第十庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 莊珮吟
法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 94 年 10 月 31 日 書記官 林慧芬