詐欺
臺灣高雄地方法院(刑事),自字,94年度,58號
KSDM,94,自,58,20051014,2

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　94年度自字第58號
自　訴　人　辛○○
　　　　　　丙○○
　　　　　　丑○○
　　　　　　庚○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　己○○
　　　　　　癸○○
　　　　　　大中新記貿易股份有限公司
上　一　人　周令侃
代　表　人
自　訴　人　壬○○
　　　　　　子○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丁○○
上列被告等因詐欺案件，經自訴人等提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；又檢察官於審判期日所得 為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之。自訴人未 委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍 不委任者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之， 刑事訴訟法第319 條第2 項、第329 條、第343 條及第307 條分別定有明文。
二、經查，本件自訴人辛○○等人，於提起本件自訴時並未委任 律師為代理人，經本院於民國94年8 月25日裁定命渠等於收 受送達後5 日內委任律師為代理人，如逾期未補正則依法諭 知不受理判決，而該裁定均已於94年9 月12日送達自訴人等 ，此有本院上開命補正之裁定及其送達回證合計11份在卷可 憑，而自訴人等迄今並未依上開命補正之裁定委任律師為代 理人到院，顯已逾上開命補正之期間，參照上揭法條規定， 本院爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第343 條、第307 條、第329 條第2 項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　14　　日 刑事第15庭 審判長 法　官 唐照明
法 官 盧怡秀
法 官 呂憲雄




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 吳良美