臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第28號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝秉儒
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第15431號），本院判決如下：
主 文
謝秉儒犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍
萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
㈠謝秉儒明知自己並無購買進口高級品牌二手車之資力，因此
主觀上自無履行價金給付之意願，竟仍意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財之犯意，先於民國113年2月4日20時許，
在址設新竹市○○路0號之「桂冠汽車和信商行」（下稱本案
車商），向負責人張海清佯稱欲購買價值新臺幣（下同）99
萬元之Mercedes-Benz CLA 250二手車1台（下稱本案二手車
），並另行負擔稅金及相關規費云云；復於113年3月5日14
時25分許，陸續以通訊軟體LINE傳送國泰世華商業銀行號碼
牌、填載匯款金額總計100萬8,000元之國泰世華商業銀行匯
出匯款憑證（下稱本案匯款憑條）等，佯裝已給付全額車款
；爾後，張海清遲未見及本案匯款憑條所載之金額入帳，謝
秉儒又於113年3月6日某時許，將本案匯款憑條所載之日期
修改，並交付予張海清，宣稱張海清可自行取款，同時要求
當日立刻交車云云。謝秉儒即以上揭詐術之行使，致張海清
陷於錯誤；嗣經張海清及時向國泰世華商業銀行求證，始悉
受騙，謝秉儒並因張海清拒絕交付本案二手車而未遂。
㈡案經張海清訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢
察署檢察官聲請簡易判決處刑。
二、得心證之理由：
㈠被告於檢察事務官詢問中矢口否認有何詐欺未遂犯行，辯稱
：我沒有拿到本案二手車，車子我沒有用到，還在本案車商
那邊云云。經查：
⒈本判決犯罪事實欄所載之全部客觀事實，業據被告於檢察事
務官詢問中供承明確（見偵卷第70頁至第71頁），核與證人
即告訴人張海清於警詢及檢察事務官詢問中之證述相符（見
偵卷第5頁至第6頁、第36頁至第37頁），並有本案二手車買
賣合約書、本案匯款憑條、被告與告訴人之LINE對話紀錄截
圖各1份附卷可佐（見偵卷第7頁至第11頁）。是此部分事實
，首堪認定。
⒉被告雖以前詞置辯，然而：
⑴被告客觀上除傳送本案匯款憑條予告訴人，製造出「已經
全額給付價金及相關費用」之假象以外，更進一步於告訴
人察覺款項未入帳而心生疑竇之際，塗改本案匯款憑條之
日期記載，並交付予告訴人，向其宣稱得以自行取款。如
此以觀，被告一而再、再而三透過「與現實狀況完全不符
」之行為或話術與告訴人接觸，目的就係為告訴人盡快交
付本案二手車，則其主觀上具有不法所有之意圖，同時存
在詐欺之故意，甚為明確。
⑵被告雖辯稱最終並未取得本案二手車云云，然其既已施用
詐術，又已一度使告訴人陷於錯誤，則其詐欺取財犯行顯
然已經著手。其最後並未受交付本案二手車，僅係犯罪未
達既遂程度之問題。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予
依法論科。
三、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂
罪。
㈡被告雖有聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄，且經本院核
對屬實，而固於本案構成累犯。然而，檢察官並未進一步指
出被告為何應依累犯規定加重其最低本刑，就此部分事實，
容屬未盡舉證責任，本院亦因此難以遽認被告有何特別惡性
、對刑罰反應力薄弱之情。則依最高法院110年度台上大字
第5660號裁定意旨，爰不依刑法第47條第1項之規定加重被
告之最低本刑；惟有關被告之各項前案紀錄與素行，依然屬
於刑法第57條第5款所定事項，而得由本院於科刑時充分考
量並予以評價，乃屬當然，附此敘明。
㈢被告於本案中已著手於詐欺犯罪行為之實行而未遂，爰依刑
法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
四、科刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無能力與意願支付本
案二手車之價款，卻仍不斷製造各種假象、透過各種話術，
遂行詐欺行為，而欲告訴人交付本案二手車，所為應予非難
；復考量其面對犯行否認卸責，且迄未取得告訴人諒解，犯
後態度實屬不佳，同時考量其本案犯罪之動機、手段與情節
、告訴人因此所承受之損失等情；另兼衡其各項前案素行，
以及自述從事保全工作、月薪約4萬5,000元之工作生活狀況
等一切情狀（見偵卷第71頁），量處如主文所示之刑，並分
別諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。五、沒收：
本案匯款憑條固然為被告犯罪工具，然其既已交由告訴人收 執，顯然已不可能再為其他犯罪所用，刑法上重要性已經喪 失。是依刑法第38條第2項規定，裁量不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 新竹簡易庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
書記官 彭姿靜 中 華 民 國 114 年 1 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。