臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民緝字第19號
原 告 新竹縣政府
法定代理人 楊文科
訴訟代理人 魏翠亭律師
許育齊律師
陳恩民律師
徐仁祥
被 告 鄭昊
上列被告因竊盜案件（113年度易緝字第22號），經原告提起附
帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明、事實及理由：詳如卷附「刑事附帶民事起訴
」所載。
二、被告等就附帶民事訴訟部分均未為任何聲明或陳述，亦未提
出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑
事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。
二、經查，觀之檢察官起訴書(111年度偵字第14564號、第17201
號)之犯罪事實欄一所載，使原告受損害之犯罪行為人並不
含被告鄭昊，故認被告並非本案原告遭竊盜犯罪事實所認定
之共犯，自均非屬刑事訴訟法第487條第1項規定應負民法損
害賠償責任之人，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，顯不
合法，應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回，其假執行之
聲請亦失所依附，應併予駁回。至原告對共同被告吳志昇、
詹益松提起附帶民事訴訟部分，業經本院另以裁定移送本院
民事庭，併此說明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 刑事第五庭 審判長法 官 魏瑞紅 法 官 吳佑家 法 官 曾耀緯
以上正本證明與原本無異。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴；如有上訴，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 書記官 鍾佩芳