臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度訴字第569號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾嘉均
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第5
61、562號、113年度偵字第7328、8027、8650、10328、11074、
13227、13344號），被告於本院準備程序中，就被訴事實均為有
罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意
見後，改行簡式審判程序審理並判決如下︰
主 文
曾嘉均犯如附表編號1至9所示之罪，主文、宣告刑及沒收各如附表編號1至9所載。得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告曾嘉均於本院準 備程序及審理時所為之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈢、㈣、㈥、㈦、㈨所為，均係 犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄一㈡所 為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪及同法第216條、 第210條之行使變造私文書罪；就起訴書犯罪事實欄ㄧ㈤所為 ，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就起訴 書犯罪事實欄一㈧所為，係犯刑法第321條第1項第2款毀越安 全設備竊盜罪。被告就起訴書犯罪事實欄一㈡所為之變造私 文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 被告所犯如起訴書犯罪事實欄一㈠至㈨共10罪，犯罪時間、地 點、被害人均不同，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、刑之加重事由：
㈠、被告前因偽造文書及竊盜等案件，經臺灣橋頭地方法院以111 年度聲字第355號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，於民國1 12年1月8日執行完畢（接續執行拘役65日，於112年3月6日拘 役執行完畢出監）等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再
犯罪質相同之有期徒刑以上各罪，均為累犯，足認被告就刑 罰之反應力薄弱，且認依累犯規定加重其刑，不致使被告所 受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則及比例原則 ，而檢察官於起訴書及本院審理時均已論述本案構成累犯之 事實，並請求依刑法第47條第1項前段論以累犯並加重其刑 ，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47 條第1項前段規定，均加重其刑。
四、量刑部分：
㈠、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯罪所生之損害為 各被害人之財產法益侵害；且就起訴書犯罪事實欄ㄧ㈤所為侵 入住宅行竊之實際所為，更進一步嚴重加深被害人對居住安 全之危殆感，因認被告本案犯罪所生損害並非輕微。就犯罪 動機、目的部分，被告正值青壯，不思尋正途謀求生計，反 基於不勞而獲錢財之心態隨機為本案多次竊行，再參以被告 有諸多財產犯罪前科經法院論罪科刑並反覆入監執行，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，應認素行惡劣。就與 被害人關係部分，被告犯罪迄今，均未能與相關被害人洽談 和解以彌補其所造成侵害。並衡酌被告之生活狀況、智識程 度、品行部分，被告於審理中自述學歷為高中肄業、前在工 地工作、日薪新臺幣1300元之經濟狀況，及公訴人請求從重 量刑之意見等一切情狀，分別量處如附表編號1至9主文、宣 告刑欄所示之刑。並審酌被告各次犯罪之動機、手段、次數 、情節及所犯數罪整體之非難評價及刑法量刑公平正義理念 等情，分別就得易科罰金之有期徒刑及不得易科罰金之有期 徒刑部分分別裁定如主文所示之應執行刑。
五、沒收部分：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告就犯 罪事實欄一㈠所示竊得RMAX牌藍色安全帽1頂（含MOTO牌藍牙 耳機1組）；就犯罪事實欄一㈡所示業務侵占現金新臺幣（下 同）10萬700元；就犯罪事實欄一㈢所示竊得現金10萬4300元 ；就犯罪事實欄一㈣所示竊得現金1萬5000元；就犯罪事實欄 一㈤所示竊得現金2萬元；就犯罪事實欄一㈥所示竊得磁扣鑰 匙1個；就犯罪事實欄一㈦所示竊得現金500元；就犯罪事實 欄一㈧所示竊得零錢盒1個及捐款箱1個；就犯罪事實欄一㈨所 示竊得現金2萬6000元，分別為其上開竊盜、業務侵占犯行 之犯罪所得。上開犯罪所得均未據扣案，且未實際合法發還 被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被 告各該主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
㈡、至起訴書犯罪事實欄一㈡變造之ATM 交易明細，業已提出交告 訴代理人蕭佳季行使，非屬被告所有，爰不宣告沒收。就起 訴書犯罪事實欄一㈣所竊得之告訴人龍佳佳所有皮夾1個（含 黃金戒指1只、提款卡1張、身分證1張、健保卡1張、悠遊卡 及一卡通共3張、保險套1個），業已返還告訴人，爰依刑法 第38條之1第5項之規定，就被告此部分犯罪所得不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林李嘉提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事第一庭 法 官 卓怡君如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 李佳穎附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附 表：
編號 犯罪事實 主文、宣告刑及沒收 1 如犯罪事實欄一㈠ 曾嘉均犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得RMAX牌安全帽壹頂（含MOTO牌藍芽耳機壹組）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如犯罪事實欄一㈡ 曾嘉均犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑柒月。又犯行使變造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣拾萬零柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如犯罪事實欄一㈢ 曾嘉均犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣拾萬肆仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如犯罪事實欄一㈣ 曾嘉均犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如犯罪事實欄一㈤ 曾嘉均犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如犯罪事實欄一㈥ 曾嘉均犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得磁扣鑰匙壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如犯罪事實欄一㈦ 曾嘉均犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 如犯罪事實欄一㈧ 曾嘉均犯毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案犯罪所得零錢盒壹個、捐款箱壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如犯罪事實欄一㈨ 曾嘉均犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣貳萬陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第561號 第562號
113年度偵字第7328號
第8027號
第8650號第10328號
第11074號
第13227號
第13344號
被 告 曾嘉均 男 26歲（民國00年0月0日生） 籍設桃園市○○區○○路000號3樓 （桃園○○○○○○○○○） 居桃園市○○區○○街00號 （另案於法務部○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾嘉均前因偽造文書及竊盜等案件，經臺灣橋頭地方法院以 111年度聲字第355號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，於民 國112年1月8日執行完畢（接續執行拘役65日，於112年3月6日 拘役執行完畢出監）。詎其仍不知悔改，竟仍意圖為自己不
法之所有，分別為下列行為：
㈠基於竊盜之犯意，於112年4月7日11時4分許，在新竹市○區○○ 路0段000號新竹監獄前，趁無人注意之際，徒手竊取錢俊傑 所有、懸掛其停放在該處機車右後視鏡上之RMAX牌藍色安全 帽1頂（含MOTO牌藍牙耳機1組，總價值約新臺幣【下同】3, 699元），得手後，旋騎乘韓志文所有之車牌號碼000-0000 號普通重型機車（該機車為曾嘉均於109年6月初某日所竊， 所涉竊盜罪，業經新竹地院113年竹北簡字190號判決判處有 期徒刑4月）離開現場。嗣錢俊傑發現遭竊而報警處理，經 警循線查悉上情。（113年度偵緝字第562號） ㈡基於業務侵占之犯意，於112年9月8日11時5分許，在新竹縣 新豐鄉明新路「萊爾富超商」內，將其斯時任職之新竹縣○○ 鄉○○路000號「五鮮級火鍋新竹新豐店」晚班組長蕭佳季所 交付保管之營收款項10萬700元，透過該超商內ATM存現方式 ，存入其名下之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶內（ 下稱第一銀行帳戶）而占為己有（扣除手續費15元，實際存 入金額為10萬685元），並取得此次ATM交易明細；又其為掩 飾犯行，另基於行使變造私文書之犯意，將其前於112年9月 6日存款至五鮮級國際餐飲股份有限公司（負責人為李鴻志 ，址設高雄市○○區○○○路000號，下稱五鮮級公司）指定帳戶 時所取得之ATM交易明細上「原存行交易帳號」及「存入帳 號」欄位內容裁剪後，黏貼於此次ATM交易明細相同欄位， 並於同日11時20分許，以通訊軟體LINE傳訊方式，將變造之 ATM交易明細翻拍照片上傳至LINE群組「【045新豐店】營收 」內，再將該變造之ATM交易明細紙本交付予蕭佳季收受， 由蕭佳季透過物流公司寄回五鮮級公司以供查核，而對五鮮 級公司相關查核人員行使之，用以表示其已將上開營收款項 存入五鮮級公司指定帳戶之意，足生損害於五鮮級公司。（ 113年度偵字第第8650號）
㈢基於竊盜之犯意，於112年9月13日6時44分許，前往上址「五 鮮級火鍋新竹新豐店」，趁該店尚未營業之際，持員工鑰匙 開啟大門後進入店內，徒手竊取未上鎖保險櫃內之營收款項 10萬4,300元，得手後旋騎車離去。嗣蕭佳季發現遭竊後報 警處理而查獲。（113年度偵緝字第561號） ㈣基於竊盜之犯意，於113年2月21日4時14分許，在新竹市○區○ ○路0段00號之「湯鍋會24H-新竹經國店」內，趁無人注意之 際，徒手竊取該店員工龍佳佳所有、放置於櫃檯旁包包內之 皮夾1個（含現金1萬5,000元、黃金戒指1只、提款卡1張、 身分證1張、健保卡1張、悠遊卡及一卡通共3張、保險套1個 ，總價值約2萬8,000元），得手後，旋步行離開現場；嗣曾
嘉均取出皮夾內現金1萬5,000元後，即前往新竹市警察局第 二分局東門派出所，以拾得將上開皮夾及其餘財物（已發還 ）為由交還警方。嗣龍佳佳發覺遭竊後報警處理，經警循線 查悉上情。（113年度偵字第8027號）
㈤基於竊盜之犯意，於113年4月4日16時30分許，在新竹縣竹北 市縣○○○街00號移工宿舍內，見菲律賓籍SALAS ERWIN BUMAN LAG（中文名：華薩洛，下稱華薩洛）位於該址104號房間未 上鎖，竟擅自侵入該房間內，趁華薩洛熟睡之際，徒手竊取 華薩洛所有、放置於NIKE腰包內之現金2萬元，得手後，旋 駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離開現場。嗣華薩洛發 覺遭竊後報警處理，經警調閱現場及沿路監視器錄影畫面， 發現曾嘉均駕駛上開自用小客車於翌（5）日20時許，自新 竹縣○○鄉○○路000號春城汽車旅館內駛出，旋上前盤查，始 查悉上情。（113年度偵字第7328號）
㈥基於竊盜之犯意，於113年5月5日前某時，在新竹市○區○○路0 0號前，見李柏翰所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號 電動普通重型機車無人看管，竟徒手竊取該電動機車前方置 物袋內之磁扣鑰匙1個（價值約1,800元）得手。嗣李柏翰發 覺遭竊而報警處理，經警循線查悉上情。（113年度偵字第1 1074號）
㈦基於竊盜之犯意，於113年5月17日2時49分許，在新竹市○區○ ○路000號「統一超商風城門市」內，徒手竊取該門市員工蘇 晧崴所管領、放置於櫃檯下方抽屜內之現金500元，得手後 ，旋騎車離去。嗣蘇晧崴發覺遭竊而報警處理，經警循線查 悉上情。（113年度偵字第10328號）
㈧基於竊盜之犯意，於113年5月29日1時50分許，前往新竹市○○ 區○○路00號之1「好了啦飲料店」，以不明工具破壞該店門 鎖後進入店內（所涉毀損部分，未據告訴），徒手竊取廖心 辰所管領、放置於櫃檯內之零錢盒1個及櫃檯上之捐款箱1個 （共價值約3,000元），得手後旋開現場。嗣廖心辰發覺遭 竊而報警處理，經警循線查悉上情。（113年度偵字第13227 號）
㈨基於竊盜之犯意，於113年6月7日0時22分許，徒步行經新竹 市○○區○○路0段00○0號新竹市農會信用部三姓橋分部前時， 見越南籍TRINH QUANG TRUONG（中文名：鄭光長，下稱鄭光 長）所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙放置前 方置物箱內，即以該鑰匙打開該機車車箱，徒手竊取鄭光長 所有、放置於該車廂內之薪水袋（內有現金2萬6,000元）， 得手後，旋步行前往新竹市○○區○○街000號「全家便利商店 新竹元村店」前，騎乘其名下之車牌號碼000-0000號重型機
車逃逸（未懸掛原車牌而懸掛「電動自行車」車牌）。嗣鄭 光長發覺遭竊而報警處理，經警循線查悉上情。（113年度 偵字第13344號）
二、案經錢俊傑、龍佳佳訴由新竹市警察局第一分局；五鮮級總 公司訴由新竹縣政府警察局新湖分局；華薩洛訴由新竹縣政 府警察局竹北分局；蘇晧崴訴由新竹市警察局第二分局；李 柏翰、廖心辰、鄭光長訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、、證據清單及待證事實
（一）犯罪事實欄一、㈠部分：（113年度偵緝字第562號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾嘉均於警詢及本署偵查中之自白 證明上開犯罪事實欄一、㈠之事實。 2 告訴人錢俊傑於警詢時之指訴 證明告訴人錢俊傑所有之如上開犯罪事實欄一、㈠之財物遭竊之事實。 3 證人韓志文於警詢時之證述 證明被告於上開犯罪事實欄一、㈠之時地，騎乘證人韓志文所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車行竊之事實。 4 員警偵查報告、車輛詳細資料報表、監視器影像擷取畫面、失竊物品照片、現場照片 證明上開犯罪事實欄一、㈠之全部事實。 5 被告之刑案資料查註紀錄表 佐證被告構成累犯之事實。 （二）犯罪事實欄一、㈡及㈢部分：（113年度偵緝字第561號、11 3年度偵字第8650號）
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於本署偵查中之自白 證明上開犯罪事實欄一、㈡及㈢之事實。 2 告訴代理人蕭佳季於警詢及本署偵查中之指訴 證明上開犯罪事實欄一、㈡及㈢之事實。 3 告訴代理人蔡憲庭於本署偵偵查中之指訴 證明上開犯罪事實欄一、㈡及㈢之事實。 4 員警職務報告、監視器影像擷取畫面 證明上開犯罪事實欄一、㈢之事實。 5 第一商業銀行總行113年8月8日一總營管字第008127號函文及所附之上開第一銀行帳戶之交易明細 證明被告於犯罪事實欄一、㈡所示之時點，將10萬685元款項存入上開第一銀行帳戶內之事實。 6 告訴代理人蔡憲庭所提供之LINE對話紀錄擷取畫面、現金收入傳票及ATM交易明細表影本 證明上開犯罪事實欄一、㈡之事實。 7 五鮮級國際餐飲集團門市-新進人員注意事項及應繳交資料一覽表 證明被告於上開犯罪事實欄一、㈡之時點任職之事實。 8 五鮮級國際餐飲集團股份有限公司收銀日報表 證明「五鮮級火鍋新竹新豐店」於112年9月6日至同年9月12日部分營收款項遭被告侵占及竊取之事實。 9 被告之刑案資料查註紀錄表 佐證被告構成累犯之事實。 （三）犯罪事實欄一、㈣部分：（113年度偵字第8027號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告於本署偵查中之自白 證明上開犯罪事實欄一、㈣之事實。 2 告訴人龍佳佳於警詢時之指訴 證明告訴人龍佳佳所有之如上開犯罪事實欄一、㈣之財物遭竊之事實。 3 員警偵查報告、新竹市警察局第一分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、拾得遺失物管理系統查詢畫面、遺失人認領拾得物領據、現場照片、監視器影像擷取畫面 證明上開犯罪事實欄一、㈣之事實。 4 被告之刑案資料查註紀錄表 佐證被告構成累犯之事實。 （四）犯罪事實欄一、㈤部分：（113年度偵字第7328號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及本署偵查中之自白 證明上開犯罪事實欄一、㈤之事實。 2 告訴人華薩洛於警詢時之指訴及其所提供之存摺內頁交易明細影本 證明告訴人華薩洛所有之如上開犯罪事實欄一、㈤之現金遭竊之事實。 3 員警職務報告、現場照片、監視器影像擷取畫面、車牌辨識系統車行紀錄翻拍畫面、 證明被告於上開犯罪事實欄一、㈤之時地行竊後，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車離去之事實。 4 被告之刑案資料查註紀錄表 佐證被告構成累犯之事實。 （五）犯罪事實欄一、㈥部分：（113年度偵字第11074號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告於本署偵查中之自白 證明上開犯罪事實欄一、㈥之事實。 2 告訴人李柏翰於警詢時之指訴 證明告訴人李柏翰所有之如上開犯罪事實欄一、㈥之磁釦鑰匙遭竊之事實。 3 員警偵查報告、監視器影像擷取畫面、車輛詳細資料報表、失竊磁釦鑰匙同款照片 證明上開犯罪事實欄一、㈥之事實。 4 被告之刑案資料查註紀錄表。 佐證被告構成累犯之事實。 （六）犯罪事實欄一、㈦部分：（113年度偵字第10328號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及本署偵查中之自白 證明上開犯罪事實欄一、㈦之事實。 2 告訴人蘇晧崴於警詢時之指訴 證明告訴人蘇晧崴所管領之如上開犯罪事實欄一、㈦之現金遭竊之事實。 3 員警偵查報告、監視器影像擷取畫面 證明上開犯罪事實欄一、㈦之事實。 4 被告之刑案資料查註紀錄表 佐證被告構成累犯之事實。 （七）犯罪事實欄一、㈧部分：（113年度偵字第13227號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告於本署偵查中之自白 證明上開犯罪事實欄一、㈧之事實。 2 告訴人廖心辰於警詢時之指訴 證明告訴人廖心辰所管領之如上開犯罪事實欄一、㈧之財物遭竊之事實。 3 員警偵查及職務報告、監視器影像擷取畫面、門鎖照片 證明上開犯罪事實欄一、㈧之事實。 4 被告之刑案資料查註紀錄表 佐證被告構成累犯之事實。 （八）犯罪事實欄一、㈨部分：（113年度偵字第13344號）編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢及本署偵查中之自白 證明上開犯罪事實欄一、㈨之事實。 2 告訴人鄭光長於警詢時之指訴 證明告訴人鄭光長所有之如上開犯罪事實欄一、㈨之財物遭竊之事實。 3 員警偵查報告、監視器影 像擷取畫面、查獲照片、車輛詳細資料報表 證明上開犯罪事實欄一、㈨之事實。 4 被告之刑案資料查註紀錄表 佐證被告構成累犯之事實。 二、核被告曾嘉均所為，就犯罪事實欄一、㈠、㈢、㈣、㈥、㈦、㈨部 分，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一 、㈡部分，係犯刑法第336條第2項業務侵占及刑法第216條、 第210條行使變造私文書等罪嫌。被告所為變造私文書之低 度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪；就犯罪事實 欄一、㈤部分，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜 罪嫌；就犯罪事實欄一、㈧部分，係犯刑法第321條第1項第2 款之毀越安全設備竊盜罪嫌。被告所犯上開犯行，犯意個別 、行為互殊，請予以分論併罰。又被告於受徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件同類型有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項規定及大法官會議釋字第775號解釋意旨 加重其刑。至被告上開犯罪所得，除上開犯罪事實欄一、㈣ 所示之已發還部分，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨認被告曾嘉均於上開犯罪事實欄一、㈤之 時地竊得上開電動機車磁扣鑰匙後，另竊取告訴人李柏翰上 開電動機車涉嫌竊盜罪嫌部分。經查，被告雖未經告訴人李 柏翰同意，擅自騎乘上開電動機車，然被告騎用不久即駛回 原處停放，且有騎往加油站更換電池等情，業經被告於警詢 及偵查中自承在卷，並有現場監視器影像擷取畫面、上開電 動機車換電紀錄等附卷可稽，難認被告主觀上有據該機車為 己有之不法所有意圖，堪認被告上述所為，僅屬學理上所謂 「使用竊盜」，自難以竊盜罪相繩。又縱使被告成立上開犯 行，因與起訴事實有事實上一罪關係，為起訴效力所及，爰 不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日 檢 察 官 林李嘉本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 書 記 官 許立青參考法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網