臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第881號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊文朝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第571號、第717號），被告於準備程序中就被訴事
實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊文朝犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月；又犯施用
第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑玖月。
扣案如附表一編號1至4、如附表二編號1至5所示之物，均沒收銷
燬；扣案如附表一編號5至6如附表二編號6至8所示之物，均沒收
。
事實及理由
一、楊文朝基於施用第一、二級毒品之犯意，分別為下列犯行：
㈠於民國113年4月2日下午2時許，在新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000
號住處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命
置於吸食器內燒烤後吸食其煙霧之方式，同時施用第一級毒
品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。
㈡於113年4月23日上午5時許，在上開住處，以將第一級毒品海
洛因及第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其
煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基
安非他命1次。
二、本件係經被告楊文朝於準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，經裁定進行簡式審判程序，則依刑事訴訟法第273條
之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制
證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第45
4條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應
適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，
合先敘明。
三、本件證據除引用附件檢察官起訴書（如附件）之記載外。另
補充如下：被告於本院準備程序及簡式審判程序時之自白（
見本院卷第111、116頁）。
四、查被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院以111年度毒
聲字第471號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾
向，經本院以112年度毒聲字第44號裁定送強制戒治，於112
年9月20日停止執行釋放出所，並由臺灣新竹地方檢察署檢
察官以112年度戒毒偵字第53號為不起訴處分確定，此有其
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於前開觀察
、勒戒執行完畢釋放後，未滿3 年即再犯本案施用第一級、
第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第20條第3 項規定，
應追訴、處罰。
五、論罪科刑：
㈠核被告如事實欄一㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條
第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪
。被告各次施用第一級、第二級毒品前持有該毒品之低度行
為，皆為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前開所
為，均係同時施用第一級、第二級毒品，均為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，均從一重之施用第一級毒品罪論處。
被告所犯2次施用第一級毒品犯行間，犯意各別，行為互殊
，應分論併罰。
㈡被告有如附件起訴書犯罪事實所載前案紀錄，合於刑法第47
條第1項規定，為累犯。本院審酌上開前案與本案均為毒品
案件，罪質相同，足認其本身具有特別惡性，且其於前案執
行完畢後再犯本案犯行，亦堪認其對刑罰反應力薄弱，應無
司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當情形，均應依上開
規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能戒除毒癮而為本案
犯行，實值非難，又其有施用毒品前案紀錄（累犯部分不予
重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，於
素行方面無為有利考量餘地，兼衡其坦承犯行，且施用毒品
對他人尚無直接危害，暨其審理中自述之智識程度及入所羈
押前之活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。再審 酌被告所犯各罪，均係同時施用第一級、第二級毒品，侵害 法益相同、罪質相當，且犯罪時間相近，對法益侵害之加重 效應不大，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度 顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，復對於施用 毒品者基於相同或相類毒癮所致短時間內之不同施用毒品犯 行，應予以一體性評價，避免在其未及時受適當治療前，對 於不同施用毒品犯行重複評價而過度非難，反無助於其未來 再犯施用毒品之防制，並考量因生命有限，刑罰對被告造成 之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，則以隨罪數增加 遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性（即多數 犯罪責任遞減原則），故綜合考量被告整體犯行之應罰適當 性等情，定其應執行之刑。
六、沒收：
㈠扣案如附表一編號1至4及附表二編號1至5所示之物，經囑託
台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗後，分別檢出海洛 因、甲基安非他命成分乙情，有附表一、二鑑定報告欄所列 之鑑定書在卷可佐，且為被告為本案施用毒品犯行後所剩餘 （見本院卷第115至116頁）均應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。而用於盛裝上開海洛因 及甲基安非他命之包裝袋，因與其內海洛因及甲基安非他命 無法完全析離，自應併予宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表一編號5至6及附表二編號6至8所示之物，為被告 所有，且供其施用毒品所用之物乙節，為其自承在卷（見本 院卷第114至116頁），爰依刑法第38條第2項之規定，宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官邱志平提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第九庭 法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 書記官 陳家洋附表一（犯罪事實一扣案物）
編 號 物品名稱數量 鑑定報告 扣押物品清單 1 甲基安非他命1包（驗餘淨重13.348公克） 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月6日報告(收驗)編號：A2803號毒品證物檢驗報告（113毒偵571卷第70頁） 本院113年度院安字第105號（本院卷第61頁） 2 甲基安非他命1包（驗餘淨重3.91公克） 3 海洛因1包（驗餘淨重0.015公克） 1.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月6日報告(收驗)編號：A2804號毒品證物檢驗報告（113毒偵571卷第65頁） 2.法務部調查局濫用藥物實驗室113年7月10日調科壹字第11323913760號鑑定書（本院卷第51頁） 新竹地檢署113年度白保字第93號（本院卷第65頁） 4 海洛因1包（驗餘淨重1.037公克） 5 吸食器1組 新竹縣政府警察局竹東分局二重埔派出所扣押物品目錄表編號5（113毒偵571卷第14頁） 本院113年度院保字第589號（本院卷第57頁） 6 電子磅秤1台 新竹縣政府警察局竹東分局二重埔派出所扣押物品目錄表編號6（113毒偵571卷第14頁）
附表二（犯罪事實二扣案物）
編 號 物品名稱數量 鑑定報告 扣押物品清單 1 甲基安非他命1包（驗餘淨重8.599公克） 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年6月11日報告(收驗)編號：A3371號毒品證物檢驗報告（113毒偵717卷第99頁） 本院113年度院安字第123號（本院卷第71頁） 2 甲基安非他命1包（驗餘淨重3.983公克） 3 甲基安非他命1包（驗餘淨重0.231公克） 4 海洛因1包（驗餘淨重1.21公克） 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年6月11日報告(收驗)編號：A3370號毒品證物檢驗報告（113毒偵717卷第100頁） 新竹地檢署113年度白保字第150號（本院卷第95頁） 5 海洛因1包（驗餘淨重0.317公克） 6 針筒2個 本院113年度院保字第586號（本院卷第53頁） 7 刮勺3支 8 吸食器1組 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第571號 第717號 被 告 楊文朝 男 52歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、楊文朝前因竊盜、施用毒品等案件，分別法院判處有期徒刑 5月、1年確定，嗣經臺灣新竹地方法院以108年度聲字第135 1號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，經與另案接續執行 ，於民國110年12月3日縮短刑期假釋出監交付保護管束，於 111年7月27日保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢。又 因施用毒品案件，經依臺灣新竹地方法院裁定送觀察、勒戒 後，認有繼續施用毒品傾向，復依同法院裁定令入戒治處所 施以強制戒治，於112年9月20日執行畢釋放出所，並由本署 檢察官以113年度戒毒偵字第53號為不起訴分處分。詎其仍 不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內，基於施 用第一、二級毒品之犯意，分別為下列行為：（一）於113 年4月2日下午2時許，在新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000號住處， 以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命置於吸食 器內燒烤後吸食其煙霧之方式，同時施用海洛因、甲基安非 他命1次。嗣於同日下午3時1分許，為警在上址查獲，並扣 得海洛因2包（獲案登載毛重0.24公克、1.42公克，驗前實 秤毛重0.23公克、1.4公克）、甲基安非他命2包（獲案登載 毛重14.32公克、4.18公克，驗前實秤毛重14.17公克、4.15 公克）、吸食器1組及電子磅秤1台，復經警採集其尿液送驗 ，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應 。（二）於113年4月23日上午5時許，在上址住處，以將海 洛因及甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式 ，同時施用海洛因、甲基安非他命1次。嗣於同日上午8時40 分許，為警在新竹縣竹東鎮台三線80公里處附近查獲，並扣 得海洛因2包（獲案登載及驗前實秤毛重1.41公克、0.54公 克）、甲基安非他命3包（獲案登載毛重9.31公克、4.20公 克、0.45公克，驗前實秤毛重9.32公克、4.23公克、0.46公 克）、針筒2支、刮勺3支及吸食器1組，復經警採集其尿液 送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性 反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)犯罪事實欄一、（一）部分：
1.被告楊文朝於偵查中之自白。
2.新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄（檢體
編號：0000000U0057）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公 司113年4月19日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序號：竹東 -3）、同公司113年5月6日出具之毒品證物檢驗報告（報告 編號：A2802）各1份。
3.扣案之海洛因2包、甲基安非他命2包、吸食器1組及電子磅 秤1台。
(二)犯罪事實欄一、（二）部分：
1.被告於警詢及偵查中之自白。
2.自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗 作業管制紀錄（檢體編號：0000000U0231）、台灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司113年5月10日出具之濫用藥物檢驗報 告（報告序號：竹東-3）、同公司113年6月11日出具之毒品 證物檢驗報告（報告編號：A3370）各1份。 3.扣案之海洛因2包、甲基安非他命3包、針筒2支、刮勺3支及 吸食器1組。
(三)全國刑案資料查註表1份。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施 用第一、二級毒品等罪嫌。其持有第一級毒品之低度行為， 應為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又其以 一行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品 罪處斷。被告所犯2次施用第一級毒品等罪嫌間，犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載 之論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表附卷可憑， 其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣 案之海洛因4包、甲基安非他命5包，請依毒品危害防制條例 第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；扣案之吸食器2組 、電子磅秤1台、針筒2支、刮勺3支，為被告所有供犯罪所 用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 檢 察 官 邱志平
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 書 記 官 張政仁
, 台灣公司情報網