臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度交訴字第92號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃彥達
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9
400號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、本件犯罪事實：
乙○○於民國112年4月18日13時46分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，在新竹縣○○市○○街000號停車打開車門時
，本應注意後方來車，並隨時採取必要之安全措施，而依當
時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有甲○○騎
駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿新竹縣竹北市博愛
街由北往南方向行駛，至上開地點時與上開自小客車之車門
發生碰撞，並向前擦撞呂紹華所駕駛之車牌號碼0000-00號
自用小客車，致甲○○人車倒地，並受有左側踝部擦挫傷及雙
側手部鈍傷等傷害（乙○○涉犯過失傷害部分，業據甲○○撤回
告訴，經臺灣新竹地方檢察署檢察官以112年度偵字第9400
號為不起訴處分）。詎乙○○明知駕駛車輛肇事致人受傷後，
應即採取救護或其他必要措施，不得駛離，竟基於肇事逃逸
之犯意，未採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告
，反而駕車逃離現場。
二、案經甲○○訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告
於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院
認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式
審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不受
第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是
於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，
除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院調查、準備程
序及簡式審判程序時均坦承不諱（9400號偵卷第5頁至第7頁
、第60頁；本院卷第86頁、第118頁、第125頁），核與證人
即告訴人甲○○於警詢（9400號偵卷第9頁至第11頁）、證人
呂紹華於警詢（9400號偵卷第8頁）之證述情節大致相符，
並有中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書、道路交通事故
現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、現場相片數張
、駕駛詳細資料報表、車輛詳細資料報表各3份、監視錄影
畫面截圖數張、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單3份（9400號偵卷第12頁、第13頁、第15頁、第16
頁、第19頁至第29頁、第30頁、第31頁、第32頁、第33頁、
第34頁、第35頁、第36頁背面至第42頁、第43頁至第44頁）
在卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採
信。
㈡按刑法第185條之4之立法目的在於促使駕駛人於交通事故發
生後，能對被害人即時救護，或留在現場處理，避免後車再
次撞擊傷者，以減輕或避免被害人之傷亡，維護交通安全。
從而，該罪之成立祇要行為人有駕駛動力交通工具發生交通
事故，致人死傷而逃逸之事實為已足，如已確知發生車禍，
如未確定被害人已獲得救護、或未得被害人同意，即貿然離
去，不論其逃離現場遠近，均無法解免駕駛動力交通工具發
生交通事故，致人死傷而逃逸之罪責；亦不因現場有無他人
即時救護被害人而異其認定。準此，駕駛人駕駛動力交通工
具發生交通事故，不論其責任之歸屬為何，均有義務留在事
故現場，採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，以
保護他人權益。查本案被告駕駛之上開車輛，既於前揭時、
地與告訴人所騎駛之機車發生碰撞，使告訴人因此受傷，顯
然客觀已有肇事之情形，再者被告亦於偵查中自承其知悉告
訴人因車禍倒地等語（9400號偵卷第5頁背面），顯然被告
可知悉告訴人因車禍事故受有傷害，詎其竟未採取必要之救
護措施及依上開規定處置，通知警察機關處理，反即駕車逕
行離去現場，則被告肇事逃逸之行為已甚灼然。綜上，本案
事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工
具肇事致人受傷而逃逸罪。
㈡爰審酌被告本應遵守行車相關規定，而案發當時不論路況、
視距均屬良好，被告停車打開車門時，因未注意後方來車，
車門碰撞告訴人騎駛之普通重型機車，且被告於駕車肇事後
，未停留於現場處理，亦未採取任何照護措施，甚且未留下
聯絡方式即逕自騎車離去，欠缺尊重其他用路人生命、身體
之觀念，對於傷者及社會道路交通安全造成危害，其行為實
值非難，惟考量被告犯後坦承本案犯行，且與告訴人達成和
解並賠償完畢，有手機截圖在卷可查（9400號偵卷第64頁）
，犯後態度尚可，並兼衡被告專科肄業之智識程度，現從事
業務員工作，家中經濟狀況勉持，離婚育有未成年子女，現
獨居等一切情狀（本院卷第126頁），量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官陳郁仁、李昕諭到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 刑事第八庭 法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 陳旎娜附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。