臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第9號
抗 告 人 涂政德
相 對 人 張永川
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年11月26
日本院113年度司票字第13046號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對
發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告
法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否
，並無確定實體上法律關係存否之效力。本票發票人所提之
時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非
訟程序中自不得審酌，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論
，抗告人提出時效抗辯，相對人或亦有時效中斷事由而不及
主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯
。系爭本票上必要記載事項如已具備，其付款期限並已屆至
者，則法院裁定准予強制執行，即無不當，抗告法院應裁定
駁回抗告（此為臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民
事類提案第14號研討結果意旨所採，並參照臺灣高等法院96
年度非抗字第51號、98年度抗字第1670號、99年度非抗字第
6號、臺灣高等法院臺南分院98年度非抗字第15號民事裁定
等）。
二、本件抗告意旨略以：伊於民國88年6月2日簽發交付相對人之
系爭本票，其票款請求權已罹於3年時效而消滅，抗告人拒
絕給付，相對人無法再請求，即不應准許。原裁定就系爭本
票竟准予強制執行，自於法有違，應予廢棄等語。
三、經查，
㈠本件相對人執有抗告人於88年6月2日簽發免除作成拒絕證書
之本票1紙，記載票面金額為600,000元。未記載到期日，依
票據法第120條規定視為見票即付，相對人表明經其於88年9
月2日提示後未獲清償等情，業據相對人提出系爭本票1紙為
證。本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使
追索權，聲請法院裁定強制執行，性質上為非訟事件，對於
此項聲請所為裁定，法院只就本票形式上的要件是否具備予
以審查，如已具備，即應准許得為強制執行。原裁定予以准
許，於法並無不合。
㈡抗告意旨所指系爭本票已罹於時效一節，揆諸首揭法律規定
，屬實體上的爭執，應由抗告人提起確認之訴(確認本票債
權不存在之訴)，加以解決，尚非本件非訟事件程序所得審
理。抗告意旨指原裁定違誤，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 民事第一庭 法 官 朱慧真
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份），並應繳納再抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 劉芷寧