清償信用卡消費借款
臺灣新北地方法院(民事),小上字,114年度,6號
PCDV,114,小上,6,20250120,1

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度小上字第6號
上 訴 人 盧婕綸

被上訴人 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦


上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，上訴人對於中華民
國113年11月8日臺灣新北地方法院三重簡易庭113年度重小字第2
637號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
　　主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣（下同）1,500元由上訴人負擔。
　　事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣10萬元以下者，適用本章所定之小額
程序，民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。次按對於小
額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得
為之，同法第436條之24第2項定有明文。復按小額訴訟上訴
狀內應記載上訴理由，並表明： (一) 原判決所違背之法令
及其具體內容。 (二) 依訴訟資料可認為原判決有違背法令
之具體事實等事項，同法第436條之25定有明文。
二、經查，本件上訴人提起上訴，其上訴狀內容僅記載「原告債
權尚有疑義，故而提起上訴」，並未記載任何上訴理由，更
無一字表明原判決有何違背法令及其具體內容，或依訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實。揆諸前揭說明，其
上訴非有理由，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用
同法第436條之19條第1項確定為如主文第2項所示金額。四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第471條第1項、第436條之1 9第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　民事第六庭　　審判長法　官　許瑞東　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳宏璋　　　　　　　　　　　　　　　　　　　




　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許映鈞以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳逸軒