臺灣新北地方法院民事裁定
114年度司促字第1733號
債 權 人 萬靜伶
以上債權人聲請對債務人楊紹平發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由
者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應就該部份之聲請駁回；原告之訴違背民事訴訟法第 253
條之規定，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第 1
項、第249 條第1 項第7 款分別定有明文。又支付命令之聲
請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511 條第 3款
定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，
為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀
內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋
明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求
加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴
訟程序為繁雜遲緩。
二、本件債權人聲請對債務人楊紹平發給支付命令，惟查依債權
人聲請狀之記載，此債務業經臺灣新北地方法院113 年重訴
字第594 號成立訴訟上和解，且債權人自得持該和解筆錄向
債務人聲請強制執行，是本件支付命令之聲請即屬同一事件
重複聲請，違反一事不再理原則，無保護之必要。揆諸前項
說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第249 條第1 項第7
款、第513 條第1 項前段、第95條、第78條裁定如主文。三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提 出異議，並依新修正民事訴訟法第77條之19規定繳納裁判費 新台幣1000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 民事第八庭司法事務官