臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第3324號
原 告 廖舒羚
被 告 王瑋祥
劉秉穎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（本院113年度審附民字第1144號），經本院刑事庭裁定
移送前來，本院於民國114年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告劉秉穎應給付原告新臺幣參佰陸拾萬元，及自民國一一三年
六月十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告劉秉穎負擔五分之四，其餘由原告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾陸萬元為被告劉秉穎供擔保後，得假
執行；但被告劉秉穎如以新臺幣參佰陸拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告王瑋祥、劉秉穎經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告劉秉穎於民國112年7月間起，加入由Telegr
am通訊軟體暱稱「喜羊羊」及其他不詳之人所組成3人以上
之詐騙集團，由被告劉秉穎擔任面交車手，負責向被害人收
取詐欺贓款後層轉上游。嗣該詐欺集團成員於112年5月初以
LINE將原告加入好友及股票投資群組，並佯稱可以手機APP
進行投資獲利云云，致原告陷於錯誤，因而相約於112年7月
13日15時51分，在新北市○○區○○路000巷00弄0號1樓交誼廳
，面交新臺幣(下同)360萬元，被告劉秉穎即依「喜羊羊」
指示，攜帶偽造之摩根士丹利公司劉家昌工作證及現儲憑證
收據交付原告。待被告劉秉穎收取上開詐得款項後，隨即依
指示將收得款項放置在某統一便利超商，再由該詐欺集團其
他成員收水層轉上游，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及
去向，被告王瑋祥、劉秉穎上開侵權行為行為不法侵害原告
財產權，至原告受有財產上損害，爰依民法第184條第1項前
段規定，請求被告王瑋祥、劉秉穎負損害賠償責任。並聲明
：㈠被告王瑋祥、劉秉穎應給付原告360萬元，及自本起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年利率年利率5％計算之利息
。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告王瑋祥、劉秉穎均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張上開遭被告
詐騙之侵權行為事實，有原告之警詢筆錄、收據、對話紀錄
、監視器錄翻拍畫面等件在卷可稽（見臺灣新北地方檢察署
112年度偵字第72049卷第6至7頁、第12至13頁、第19至28頁
），且經本院以113年度審金訴字第1128號刑事判決認定被
告劉秉穎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月，
並經本院調閱前開案件全案電子卷證核閱無訛，復有本院前
開刑事判決書佐卷可考（見本院卷第13至第23頁），而被告
劉秉穎受合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
是本院依卷內事證及斟酌全辯論意旨，堪信原告上開主張為
真實。則原告因被告劉秉穎上開侵權行為受有上開損害乙節
，足堪認定。從而，原告依上開規定請求被告劉秉穎賠償36
0萬元，自屬有據。至被告王瑋祥部分，衡諸前開刑事判決
未認定其犯罪事實與原告相關，被告王瑋祥所參與詐騙集團
所使用為裕萊APP、偽造裕萊投資有限公司工作證，與原告
遭受詐騙之詐騙集團使用摩根士丹利APP、偽造摩根士丹利
工作證不同，且原告亦未說明並舉證證明其受被告王瑋祥侵
權行為之事實，本院自無從為被告王瑋祥有何故意不法侵害
原告財產權之認定，是原告此部分請求被告王瑋祥同負損害
賠償責任，並無理由，應予駁回。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項前段、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對於被告
劉秉穎之損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權
，是原告就上開經准許之損害賠償金額360萬元，併請求自
起訴狀繕本送達被告劉秉穎之翌日即113年6月12日（見本院
審附民卷第13頁送達證書）至清償日止，按年利率5％計算之
法定遲延利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告劉秉穎
給付原告331萬元，及自113年6月12日起至清償日止，按年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，原告逾此範圍外
之請求，則無理由，應予駁回。至原告陳明願供擔保聲請宣
告假執行，經核原告勝訴部分，合於法律規定，茲依詐欺犯
罪危害防制條例第54條第2項、第3項規定，爰酌定相當之擔
保金額宣告之。被告劉秉穎部分依民事訴訟法第392條第2項
規定，依職權宣告被告劉秉穎於預供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
民事第二庭 法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
書記官 徐安妘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網