臺灣新北地方法院民事判決
113年度訴字第1782號
原 告 一如永續股份有限公司
法定代理人 張泰昌
訴訟代理人 陳淑玲律師
被 告 游象賢
游程寬
王得蓉
游博欽
游士漢
游惠芬
游李素玲
游忠儒
游忠達
游凱婷
游世豪
游世雄
游靜雯
兼上三人共同
訴訟代理人 游靜怡
被 告 曾景祺
張慶忠
張智倫
游輝廷
游璨蓬
黃志彰
肯佳建設股份有限公司
法定代理人 張崇鎮
上四人共同
訴訟代理人 黃世芳律師
被 告 游凱媜 現遷出國外，所在不明
謝弘毅
郭翰聲
游炎龍
游凱麟
游貴嵐
黃雅芬
陳棟文（即游素娟之繼承人）
追加 被告 陳郁貞
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國114年1月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳棟文應就被繼承人游素娟所遺如附表二、附表四所
示之土地被繼承人游素娟應有部分，辦理繼承登記。
二、原告與被告曾景祺、張慶忠、張智倫、游輝廷、游璨蓬、黃
志彰、肯佳建設股份有限公司、游象賢、游程寬、王得蓉、
游博欽、游士漢、游惠芬、游李素玲、游忠儒、游忠達、游
世豪、游世雄、游靜雯、游靜怡、游凱婷共有如附表一所示
之土地應予變價分割，所得價金由兩造依附表一所示之應有
部分比例分配。
三、原告與被告曾景祺、張慶忠、張智倫、游輝廷、游璨蓬、黃
志彰、肯佳建設股份有限公司、游象賢、游程寬、王得蓉、
游博欽、游士漢、游惠芬、游李素玲、游忠儒、游忠達、游
世豪、游世雄、游靜雯、游靜怡、游凱媜、謝弘毅、郭翰聲
、陳棟文、陳郁貞共有如附表二所示之土地應予變價分割，
所得價金由兩造依附表二所示之應有部分比例分配。
四、原告與被告曾景祺、張慶忠、張智倫、游輝廷、游璨蓬、黃
志彰、肯佳建設股份有限公司、游象賢、游程寬、王得蓉、
游博欽、游士漢、游惠芬、游李素玲、游忠儒、游忠達、游
世豪、游世雄、游靜雯、游靜怡、游炎龍、游凱麟、游貴嵐
、黃雅芬共有如附表三所示之土地應予變價分割，所得價金
由兩造依附表三所示之應有部分比例分配。
五、原告與被告曾景祺、張慶忠、張智倫、游輝廷、游璨蓬、黃
志彰、肯佳建設股份有限公司、游象賢、游程寬、王得蓉、
游博欽、游士漢、游惠芬、游李素玲、游忠儒、游忠達、游
凱婷、游世豪、游世雄、游靜雯、游靜怡、謝弘毅、郭翰聲
、黃雅芬、陳棟文、陳郁貞共有如附表四所示之土地應予變
價分割，所得價金由兩造依附表四所示之應有部分比例分配
。
六、訴訟費用由兩造依附表一至四應負擔訴訟費用比例所示比例
負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但因該訴
訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為
當事人者，不在此限；次按原告於判決確定前，得撤回訴之
全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；
訴之撤回，被告未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆
錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意
撤回，民事訴訟法第255條第1項第5款、第262條第1項、第4
項後段分別定有明文。經查：因共有人游素娟已於110年4
月17日死亡），原告起訴時係以游素娟之繼承人為被告，游
素娟之繼承人為陳棟文、胡玉光、陳韋婷、陳韋伶、陳孟陽
，因游素娟之繼承人陳韋婷、陳韋伶、陳孟陽均已拋棄繼承
，有游素娟繼承系統表、戶籍謄本、本院110年度司繼字第2
259號就陳韋婷、陳韋伶、陳孟陽聲請拋棄繼承准予備查之
公告在卷可稽（見本院113年度板司調字第115號卷，下稱板
司調卷，第217至229頁）。另莊熙韻於111年3月17日死亡，
其繼承人為陳郁貞，有繼承系統表、戶籍謄本、家事事件公
告查詢結果附卷可稽（見板司調卷第247至253頁）。原告於
民國113年5月8日具狀追加陳棟文、胡玉光、莊熙韻之繼承
人陳郁貞為被告（見板司調卷第235至237頁）；嗣因繼承人
胡玉光已拋棄對游素娟之繼承權並經本院113年度司繼字第2
043號拋棄繼承事件准予備查在案，原告於113年7月22日具
狀撤回對胡玉光之起訴（見本院卷第91至92頁），因胡玉光
尚未對本案為言詞辯論，是胡玉光部分已生撤回之效力。嗣
因被告陳郁貞於113年5月21日已就莊熙韻遺留之應有部分辦
理繼承登記完畢，被告又於113年8月5日具狀變更訴之聲明
為：㈠被告陳棟文應就被繼承人游素娟所遺如附表二、附表
四所示之土地被繼承人游素娟遺留之應有部分辦理繼承登記
。㈡兩造共有如附表一至附表四所示之不動產（下稱系爭土
地）應予變價分割，所得價金由兩造依附表一至附表四所示
之應有部分比例分配（見本院卷第187至189頁、第233頁）
。經核原告所為追加及變更訴之聲明部分，係本於分割共有
物之同一基礎事實，揆諸前揭法律規定，核無不合，應予准
許。
二、被告游象賢、游程寬、王得蓉、游博欽、游士漢、游惠芬、
游李素玲、游忠儒、游忠達、游凱婷、曾景祺、張慶忠、張
智倫、游凱媜、謝弘毅、郭翰聲、游炎龍、游凱麟、游貴嵐
、陳棟文、陳郁貞經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造為如附表一至附表四（以下合稱系爭土地）
之共有人，應有部分各如附表一至附表四所示。原告不欲繼
續系爭土地之共有關係，且與其他共有人間就系爭土地之分
割方法無法達成共識，兩造間無不能分割之協議。系爭土地
之全體共有人甚多，審酌系爭土地之面積及土地之經濟效用
等一切情狀，原告認系爭土地之分割方法，應以各筆土地單
獨變價後，價金按兩造各筆土地應有部分比例分配為適當。
為此，爰依民法第823條第1項、第824條第2項、第3項規定
，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠游素娟之繼承人被告陳棟
文應就被繼承人游素娟所遺如附表二、附表四所示之地號、
面積、應有部分之土地，辦理繼承登記。㈡兩造共有如附表
一至附表四所示之土地應予變價分割，所得價金由兩造依附
表一至附表四所示之應有部分比例分配。
二、被告方面：
㈠被告游輝廷、游璨蓬、黃志彰、肯佳建設股份有限公司、游
世豪、游世雄、游靜雯、游靜怡、黃雅芬同意原告所提分割
方案。
㈡被告游貴嵐則以：不同意原告請求，較希望以原物分割等語
，惟未提出分割方案。
㈢被告游象賢、游程寬、王得蓉、游博欽、游士漢、游惠芬、
游李素玲、游忠儒、游忠達、游凱婷、曾景祺、張慶忠、張
智倫、游凱媜、謝弘毅、郭翰聲、游炎龍、游凱麟、陳棟文
、陳郁貞，均經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能
分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；又共有物分割
之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命
為分配，民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。
次按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律
行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分
其物權，民法第759條定有明文。又分割共有物，性質上為
處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有
人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有
物。惟原告如於本件訴訟中，請求死亡共有人之繼承人辦理
繼承登記，並合併對繼承人及其餘共有人為分割共有物之請
求，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第759條規定之旨趣
無違（最高法院69年度台上字第1012號判決參照）。查原告
主張兩造就系爭土地並無不為分割期限之約定，亦無使用目
的上不能分割之情事，惟無法達成分割協議等情，有原告提
出之土地及建物第一類謄本附卷可參（見板司調卷第27至87
頁），未見被告就此爭執，堪認為真。如附表二、附表四所
示之土地之原共有人游素娟於原告起訴前死亡，而其繼承人
即被告陳棟文未辦理繼承之登記，亦有土地及建物第一類謄
本足憑（見板司調卷第101至161頁）。因此，原告請求裁判
分割系爭土地之同時，併予請求被告陳棟文就其繼承附表二
、附表四所示之土地游素娟應有部分分別辦理上開繼承登記
，應屬有據，為有理由，應予准許。爰判決如主文第一項所 示。
㈡又分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求 ，命以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難 時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一 部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人 。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824 條第2 項、 第3 項分別定有明文。而共有人請求分割共有物，應由法院 依民法第824 條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘 束（最高法院49年台上第2569號判決意旨參照）；並斟酌當 事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等 ，公平裁量（最高法院98年度台上字第2058號判決意旨參照 ）。經查：
⒈系爭土地上無建物或為保存登記之房屋，僅有數個搭建棚架 之停車位、地勢傾斜，停車場入口處較高等情，為本院會同 兩造及地政人員於民國113年11月7日履勘現場屬實，製有勘 驗筆錄及現場照片、新北市中和地政事務所土地複丈成果圖 附卷可憑（見本院卷第343至347頁、第435至449頁、第349 至353頁），堪認為真。
⒉按「共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有 部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意， 得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合併分割為不適 當者，仍分別分割之」，民法第824條第6項定有明文。再按 分割共有物，以消滅共有關係為目的，法院裁判分割共有土 地時，除該土地內，有部分土地因使用目的不能分割（如為 道路）或部分共有人仍願維持共有關係，應就該部分土地不 予分割或准該部分共有人成立新共有關係，或部分當事人因
繼承關係須就分得之土地保持公同共有者外，應將土地分配 於各共有人單獨所有（最高法院69年度台上字第1831號、76 年度台上字第2549號判決意旨參照）。如依兩造應有部分比 例各自為原物分割，將使系爭土地過度細分，且系爭土地現 況無地上建物、道路，僅有帆布棚架之停車棚，如再考量預 留道路則法律關係亦將趨於複雜，可使用的面積將更少，致 其經濟效益大為降低，而無法有效發揮系爭土地經濟上最大 利用價值，故採原物分配顯有困難。倘將系爭土地各自變價 分割，有意使用系爭土地之共有人，仍可行使優先承買權， 共有人或第三人於土地變價過程所為之良性公平競價，亦可 增益土地變現之價值，併期周全土地完整使用之整體社會經 濟效益。是以，本院審酌各共有人之意願（原告及到場之被 告除游貴嵐外均同意變價分割）、系爭土地之性質及分割後 之經濟效用等一切情狀後，認系爭土地尚不適宜採取原物分 割，而應以各別變價分割方法，較符合公平經濟原則。 ⒊按，變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同 條件優先承買之權，有2人以上願優先承買者，以抽籤定之 ，民法第824條第7項定有明文。本件共有人中若對於系爭土 地已作使用規劃或有特殊感情，且有意取得完整所有權者， 得於變賣程序參與競標，買回系爭土地。縱係共有人以外之 人得標，系爭土地之共有人仍得以相同條件優先承買，此不 僅得以顧及兩造有保有系爭土地意願者之利益，且變價拍賣 係交由市場競價決定系爭土地之價值，而非推論評估之價格 ，應更具真實性，較能公平兼顧全體共有人之利益，並使兩 造能信服以消弭歧異，附此敘明。
⒋基上，本院認依原告所提變價分割方案，尚屬公允、適當而 可採，爰判決如主文第2項至第5項所示。 四、另按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之 所有權；應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之 分割而受影響。但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人 或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人 已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未 參加；前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用 民法第881條第1項、第2項或第899條第1項規定，此為民法 第824條之1第1至3項所明定。經查，共有人王得蓉將其應有 部分設定抵押權予王麗蓉，共有人即原告一如永續股份有限 公司將其應有部分設定抵押權予黃淑惠，王麗蓉、黃淑惠經 本院訴訟告知（本院卷第333頁、第335頁），迄未聲明參加 本件訴訟，參照前開法條規定，系爭土地上王麗蓉、黃淑惠 之前揭抵押權於系爭土地分割確定後，就抵押人因變價分割
所得分配之價金，應依民法第824條之1準用同法第881條第1 項、第2項辦理之，附此敘明。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，原告提起 本件訴訟於法雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不然 ，且因共有物分割事件涉訟，共有人均蒙其利，由敗訴當事 人負擔訴訟費用顯失公平，爰酌量情形，命兩造依其應有部 分比例分擔訴訟費用。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 民事第一庭 法 官 朱慧真以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 劉芷寧
附表一：
土地：新北市○○區○○段000地號土地 面積：149.10平方公尺 項次 被告編號 姓名 登記 次序 應有部分比例 就主文二所示訴訟標的應負擔訴訟費用比例 備註 分子∕分母 1 1 游象賢 0009 1∕270 1∕270 2 2 游程寬 0011 1∕270 1∕270 3 3 王得蓉 0012 10∕1200 10∕1200 4 4 游博欽 0021 2∕1200 2∕1200 5 5 游士漢 0022 1∕1200 1∕1200 6 6 游惠芬 0025 23∕4860 23∕4860 7 7 游李素玲 0043 1∕810 1∕810 8 8 游忠儒 0044 1∕810 1∕810 9 9 游忠達 0045 1∕810 1∕810 10 10 游輝廷 0060 1∕12 1∕12 11 11 游凱婷 0062 1∕6 1∕6 12 原告 一如永續股份有限公司 0071 2∕384 2∕384 13 12 游璨蓬 0077 593∕15552 593∕15552 14 13 游世豪 0080 1∕36 1∕36 15 14 游世雄 0081 1∕36 1∕36 16 15 游靜雯 0082 1∕36 1∕36 17 16 游靜怡 0083 1∕36 1∕36 18 17 黃志彰 0084 5∕216 5∕216 19 18 曾景祺 0086 19∕3888 19∕3888 20 19 張慶忠 0087 1∕12 1∕12 21 20 張智倫 0088 1∕12 1∕12 22 21 肯佳建設股份有限公司 0089 145478∕388800 145478∕388800
附表二：
土地：新北市○○區○○段00000地號土地 面積：91.75平方公尺 項次 被告編號 姓名 登記 次序 應有部分比例 就主文三所示訴訟標的應負擔訴訟費用比例 備註 分子∕分母 1 1 游象賢 0009 1∕270 1∕270 2 2 游程寬 0011 1∕270 1∕270 3 3 王得蓉 0012 10∕1200 10∕1200 4 4 游博欽 0021 2∕1200 2∕1200 5 5 游士漢 0022 1∕1200 1∕1200 6 6 游惠芬 0025 23∕4860 23∕4860 7 7 游李素玲 0043 1∕810 1∕810 8 8 游忠儒 0044 1∕810 1∕810 9 9 游忠達 0045 1∕810 1∕810 10 10 游輝廷 0060 1∕12 1∕12 11 22 游凱媜 0062 1∕6 1∕6 12 23 謝弘毅 0063 19∕1944 19∕1944 13 24 郭翰聲 0064 19∕1944 19∕1944 14 原告 一如永續股份有限公司 0073 2∕384 2∕384 15 30 陳棟文 0077 （未辦繼承登記） 19∕3888 19∕3888 17 13 游世豪 0078 1∕36 1∕36 18 14 游世雄 0079 1∕36 1∕36 19 15 游靜雯 0080 1∕36 1∕36 20 16 游靜怡 0081 1∕36 1∕36 21 17 黃志彰 0082 1∕108 1∕108 22 12 游璨蓬 0083 1∕24 1∕24 23 18 曾景祺 0085 19∕3888 19∕3888 24 19 張慶忠 0087 1∕12 1∕12 25 20 張智倫 0088 1∕12 1∕12 26 21 肯佳建設股份有限公司 0089 138103∕388800 138103∕388800 27 32 陳郁貞 0091 19∕3888 19∕3888
附表三：
土地：新北市○○區○○段000地號土地 面積：1859.07平方公尺 項次 被告編號 姓名 登記 次序 應有部分比例 就主文四所示訴訟標的應負擔訴訟費用比例 備註 分子∕分母 1 1 游象賢 0008 1∕270 1∕270 2 2 游程寬 0010 1∕270 1∕270 3 3 王得蓉 0011 10∕1200 10∕1200 4 5 游士漢 0020 1∕1200 1∕1200 5 4 游博欽 0021 118∕10800 118∕10800 6 6 游惠芬 0026 23∕4860 23∕4860 7 7 游李素玲 0043 1∕810 1∕810 8 8 游忠儒 0044 1∕810 1∕810 9 9 游忠達 0045 1∕810 1∕810 10 10 游輝廷 0060 1∕12 1∕12 11 26 游炎龍 0061 1∕1536 1∕1536 12 27 游凱麟 0067 1∕6 1∕6 13 原告 一如永續股份有限公司 0076 2∕384 2∕384 14 12 游璨蓬 0082 8237∕388800 8237∕388800 15 28 游貴嵐 0085 570∕54000 570∕54000 16 13 游世豪 0086 97314∕0000000 97314∕0000000 17 14 游世雄 0087 97314∕0000000 97314∕0000000 18 15 游靜雯 0088 97314∕0000000 97314∕0000000 19 16 游靜怡 0089 97314∕0000000 97314∕0000000 20 17 黃志彰 0090 5∕216 5∕216 21 18 曾景祺 0091 19∕3888 19∕3888 22 19 張慶忠 0092 1∕12 1∕12 23 20 張智倫 0093 1∕12 1∕12 24 21 肯佳建設股份有限公司 0094 0000000∕0000000 0000000∕0000000 25 29 黃雅芬 0096 1∕108 1∕108
附表四：
土地：新北市○○區○○段00000地號土地 面積：92.55平方公尺 項次 被告編號 姓名 登記 次序 應有部分比例 就主文五所示訴訟標的應負擔訴訟費用比例 備註 分子∕分母 1 1 游象賢 0008 1∕270 1∕270 2 2 游程寬 0010 1∕270 1∕270 3 3 王得蓉 0011 10∕1200 10∕1200 4 5 游士漢 0020 1∕1200 1∕1200 5 4 游博欽 0021 118∕10800 118∕10800 6 6 游惠芬 0026 23∕4860 23∕4860 7 7 游李素玲 0043 1∕810 1∕810 8 8 游忠儒 0044 1∕810 1∕810 9 9 游忠達 0045 1∕810 1∕810 10 10 游輝廷 0060 1∕12 1∕12 11 11 游凱婷 0062 1∕6 1∕6 12 23 謝弘毅 0063 19∕1944 19∕1944 13 24 郭翰聲 0064 19∕1944 19∕1944 14 原告 一如永續股份有限公司 0073 2∕384 2∕384 15 30 陳棟文 0077 （未辦繼承登記） 19∕3888 19∕3888 17 13 游世豪 0078 1∕36 1∕36 18 14 游世雄 0079 1∕36 1∕36 19 15 游靜雯 0080 1∕36 1∕36 20 16 游靜怡 0081 1∕36 1∕36 21 17 黃志彰 0082 1∕108 1∕108 22 12 游璨蓬 0083 1∕24 1∕24 23 18 曾景祺 0085 19∕3888 19∕3888 24 19 張慶忠 0087 1∕12 1∕12 25 20 張智倫 0088 1∕12 1∕12 26 21 肯佳建設股份有限公司 0089 130903∕388800 130903∕388800 27 29 黃雅芬 0091 1∕108 1∕108 27 32 陳郁貞 0092 19∕3888 19∕3888