臺灣新北地方法院民事裁定
113年度救字第227號
聲 請 人 盧彥旭
相 對 人 莊志仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償再審事件（本院113年度再
易字第28號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，除顯無勝訴之望外，法院
應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項
定有明文。又依同法第111條規定，准予訴訟救助，於假扣
押、假處分、上訴及抗告，亦有效力。至再審原告在前訴訟
程序雖曾經第一審以裁定准予訴訟救助在案，然按之民事訴
訟法第111條之規定，於再審之訴，非有效力（最高法院32
年抗字第188號原判例意旨參照）。次按經法律扶助基金會
分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向
法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，
不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條固
有明定。惟按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助
者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其
主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟
法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘
於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是
否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲
請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支
出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權
調查或定期命補正之必要（最高法院104年度台抗字第676號
裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於本案有受核准法律基金會扶助
，應屬無資力者無誤，且聲請人目前處於失業經濟窘困情形
，無財產且年所得低。爰依法聲請裁定准予訴訟救助等語。
三、經查：
㈠本件聲請人空言主張於前訴訟時有受核准法律基金會扶助等
語，然揆諸首揭說明，前訴訟程序縱有訴訟救助，其效力亦
不及於本件聲請再審，聲請人既未就本件聲請再審程序，經
法律扶助基金會分會准予法律扶助支無資力乙節提出證據，
於本件聲請再審程序自無法律扶助法第63條之適用。故本院
仍應就聲請人「現時」是否符合訴訟救助之要件為審酌，即
聲請人有無釋明其有陷於生活窘困或缺乏經濟信用及技能致
無籌措本件訴訟費用之狀況。
㈡聲請人固於民國113年11月間提出同年6月26日，出生日期65
年9月10日，離職當月投保工資新臺幣（下同）2萬8800元，
因勞工對於所擔任之工作確不能勝任之非自願離職證明書影
本、112年度綜合所得稅各類所得資料清單影本，上載營利
、執行、薪資所得共19筆，然此仍不足以釋明聲請人已窘於
生活，且缺乏經濟信用與工作能力，致無法籌措本件再審之
訴訟費用2820元，揆諸首開規定，聲請人聲請訴訟救助，與
法尚有未合，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 民事第六庭 審判長法 官 許瑞東 法 官 許映鈞 法 官 黃信滿以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 書記官 吳佳玲