臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度聲字第359號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡臣彧
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第240號、113年度執字第15781號），本院裁
定如下：
主 文
蔡臣彧所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期
徒刑叁年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡臣彧因違反兒童及少年性剝削防制
條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第
51條第5款及第50條第2項（聲請書漏載），定其應執行之刑
，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」刑法第53條亦規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑。」以及刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。」
三、經查：
（一）應以有期徒刑3年4月為下限、有期徒刑3年9月為上限：
1.受刑人蔡臣彧因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，
分別經判處如附表所示之刑，而且已分別確定在案（附表
編號2所示之罪另有併科罰金部分，惟非聲請範圍，以下
亦不贅述），有附表所示各罪之判決書及法院前案紀錄表
各1份在卷可稽（附表編號1犯罪日期欄應更正為「110年5
月25日至30日間某日）。又本件係得易科罰金之刑與不得
易科罰金之刑之合併定其應執行刑（是否得易科罰金如附
表），受刑人已出具定刑聲請切結書1紙，請求將附表所
示各罪聲請合併定其應執行刑，故檢察官所為本件聲請應
屬正當。
2.附表所示各罪之宣告刑總和為有期徒刑3年9月，其中最長
者為有期徒刑3年4月，是本件裁定應以有期徒刑3年4月為
定其應執行刑之下限，有期徒刑3年9月為定其應執行刑之
上限。
（二）受刑人應執行有期徒刑3年7月：
審酌附表所示各罪分別為幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪及
違反兒童及少年性剝削防制條例，罪名完全不相同，犯罪
的主觀意思、行為態樣也不一樣，責任非難重複的程度較
低，不應該給予受刑人過多的刑罰寬減，法院整體評價犯
罪的時間間隔非短，行為之間獨立性甚高，再加以考量附
表所示各罪均屬故意犯罪，整體犯罪之被害人人數，損害
總金額，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則以後，認為受刑
人應執行有期徒刑3年7月最適當，但因為本件是得易科罰
金之刑與不得易科罰金之刑併合處罰，並沒有必要再另外
諭知易科罰金之折算標準。
（三）受刑人已於定刑聲請切結書表示無意見，又自受刑人填寫
定刑聲請切結書時起至法院裁定時止，法院定其應執行刑
所應考量之因子，並未出現重大變動，依刑事訴訟法第47
7條第3項規定，「顯無必要」另以言詞或書面予受刑人陳
述意見之機會。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、
第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事第十庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 童泊鈞中 華 民 國 114 年 1 月 24 日