臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第63號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 歐璋盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第51263
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
歐璋盛竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。未扣案之犯罪所得手機壹具沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
起訴書之記載。
二、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，為圖小利，以行
竊手段恣意侵害他人財產權，不勞而獲，危害社會治安，應
予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值
、於警詢時已坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償損
失之犯後態度、於警詢時自陳國中肄業之智識程度、業工、
家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得之手機1具，屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，並 未扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯 罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰依刑 法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 1 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第51263號 被 告 歐璋盛 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段0號2樓 (新北○○○○○○○○) 居無定所
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐璋盛意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月10日14時42分許，在新北市○○區○○街000號之萊爾富 便利商店新莊中泉店，見蘇振賢於店內座位區睡覺無防備之 際，以徒手竊取蘇振賢放置於桌上之手機1支(價值約新臺幣 6,000元)，得手後遂逃逸離去，嗣蘇振賢發現手機遭竊，報 警調閱監視器影像，而查悉上情。
二、案經蘇振賢訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告歐璋盛於警詢時之自白 上揭犯罪事實，訊據被告坦承不諱。 2 證人即告訴人蘇振賢於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 案發店家之監視器錄影畫面翻拍照片1份 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告此 次竊盜所得6,000元，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，宣告共同沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 檢 察 官 楊凱真