臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第4號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 梁朝欽
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第41555
號、第42508號），本院受理後（113年度審易字第4277號），經
被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
梁朝欽犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪
名及宣告刑」欄所示之刑及沒收(含追徵)。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、㈠第3
行「自用小客車」更正為「自用小客貨車」、第4行「徒手
竊取該處」應更正為「由張太安單獨徒手竊取該處」；證據
清單及待證事實欄編號1證據名稱內另補充證據「被告於本
院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書
之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取
財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之物品，顯然欠
缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其犯罪之動
機、目的、手段、所竊取財物之價值，並衡酌其前有多次竊
盜犯罪科刑紀錄而素行非佳、自陳國中畢業之智識程度、從
事粗工、日薪新臺幣2,300元、須扶養年邁高齡且行動不便
之父母之家庭經濟生活狀況，暨其犯後坦承犯行，及表示出
監後願賠償被害人，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑（詳如附表所示），暨均諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
三、按數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執 行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢 察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執 行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽 審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少 不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（ 最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照 ）。經查，被告除本案外，尚有其他竊盜案件分別在偵查或 審判中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，故被
告所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，揆諸前 開說明，應俟被告所犯數案全部確定後，另由最後判決法院 對應檢察署之檢察官聲請定應執行刑為適當，故於本案不予 定應執行刑，併此指明。
四、末查，被告所竊得如犯罪事實一、㈠、㈡所示物品，均未據扣 案，亦未實際合法發還或賠償告訴人祝福、許振榮，宣告沒 收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要等情形，自均應依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳儀芳偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 王宏宇 中 華 民 國 114 年 1 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附表
編號 犯罪行為 罪名及宣告刑、沒收 1 犯罪事實一、㈠ 犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得倒車顯示器螢幕壹個及工具包壹個（內含老虎鉗壹把、剪定鉗貳把）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一、㈡ 犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得Iphone14 PLUS手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第41555號 第42508號 被 告 梁朝欽 男 54歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部○○○○○○○○羈押中）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁朝欽㈠於民國113年6月4日11時50分許，在新北市三重區清
傳街宏達清傳二停車場內，見祝福所有停放在現場之車牌號 碼000-0000號自用小客車車門未上鎖，竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，徒手打開上開車輛副駕駛座車門後 ，竊取祝福所有放置在車內之倒車顯示器螢幕1個（價值新 臺幣【下同】2萬3,000元）及工具包1個（內含老虎鉗1把、 剪定鉗2把，共610元），得手後步行逃逸離去。嗣祝福發現 遭竊，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始悉上情 。㈡於同日12時30分許，步行經過新北市○○區○○路000巷00弄 0號1樓前，見許振榮所有之手機放置在該處無人看管，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手拿取許振榮所 有之Iphone14 PLUS手機1支（價值3萬5,000元），得手後步 行逃逸離去。嗣許振榮發現遭竊，報警處理，經警調閱現場 監視器錄影畫面，始悉上情。
二、案經祝福訴由新北市政府警察局三重分局、許振榮訴由新北 市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告梁朝欽於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人祝福、許振榮於警詢中之指訴 佐證告訴人祝福、許振榮上揭物品於前開時、地遭竊之事實。 3 現場監視器錄影光碟2片暨截圖6張、現場照片5張、被告為警查獲時照片3張 佐證被告於前揭時、地竊取上揭物品之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2次 竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。未扣案之 倒車顯示器螢幕、工具包及其內容物、手機1支，均為被告 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 檢 察 官 陳 儀 芳