臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第906號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 范庭豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第443
25號）及移送併辦（112年度偵字第49020、67896號），本院判
決如下：
主 文
范庭豪幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
范庭豪依其智識及社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶資
料予他人使用，可能因此供作為詐欺犯罪收取不法款項之用，並
將犯罪所得款項匯入、轉出或提領，而藉此掩飾犯罪所得之真正
去向，竟基於縱若有人利用其帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具，
亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民
國112年2月17日前近接之某時許，在其住所附近收受新臺幣（下
同）4000元之代價，將名下之聯邦商業銀行帳號000-0000000000
000號帳戶（下稱本案聯邦帳戶）之提款卡出租予自稱「童得華
」之人（真實姓名、年齡不詳）使用，並將板信商業銀行帳號00
0-00000000000000號帳戶（下稱本案板信帳戶，與本案聯邦帳戶
合稱本案二帳戶）帳號以通訊軟體Meseenger傳送「童得華」，
嗣「童得華」所屬詐騙集團成員取得上開資料後，意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先於112年2月17日
使用范庭豪之個人資料及本案二帳戶，向簡單支付股份有限公司
申辦帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案簡單電支帳戶）
之帳戶後，分別於附表「詐騙時間及方式」欄所示時間，以所示
方式向附表「告訴人」欄所示張文華等3人施以詐術，致其等均
陷於錯誤，於附表「轉帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項
轉至本案簡單電支帳戶，旋遭轉至其他帳戶，隱匿詐欺取財犯罪
所得之去向一空。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告范庭豪就上揭犯罪事實，於本院審理時坦承不諱（
金訴卷第233頁），核與證人即告訴人張文華（偵67896卷第
5頁）、施文博（偵44325卷第31、32頁）、簡沛然（偵4902
0卷第6、7頁）於警詢時之證述相符，並有告訴人張文華對
話紀錄、轉帳明細（偵67896卷第12至35頁），告訴人施文
博對話紀錄、轉帳明細（偵44325卷第35至51頁），告訴人
簡沛然轉帳明細、對話紀錄（偵49020卷第15至30頁），本
案板信帳戶交易明細表及基本資料（偵44325卷第125頁），
本案聯邦帳戶基本資料（偵44325卷第131頁），本案簡單電
支帳戶申登資料、交易明細（偵49020卷第9至13頁）等在卷
可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。本
案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。另刑法上之必減，以原刑減輕後最
高度至減輕後最低度為刑量，得減以原刑最高度至減輕最低
度為刑量，而比較之，此有最高法院29年度總會決議（一）
可資參照。而行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用時
，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個
之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。查被告行為後
，洗錢防制法第16條先於112年6月14日修正公布，並自同年
0月00日生效施行；同法第2條、第19條第1項（修正前第14
條第1項）、第23條（修正前第16條）復於113年7月31日修
正公布，並自同年0月0日生效施行，茲就本案適用洗錢防制
法新舊法比較之情形分論如下：
⒈洗錢防制法第2條規定雖有修正，然參照該條立法理由，上
開修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之法制用
語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而言並無
有利或不利之情形。
⒉被告行為時洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之
罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；中間時法（即
112年6月14日修正後第16條第2項）規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；113年7月
31日修正後該條項移置第23條第3項，規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。而本案被告僅於審理
中自白，依行為時法應減輕其刑，依中間時法及現行法則
不得減輕。
⒊113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金」，同條第3項並規定「前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後該
條項移置第19條第1項，規定：「有第2條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下
罰金」，並刪除不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑之規定。本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，並參照
最高法院29年度總會決議（一）之內容後，行為時法之量
刑範圍為有期徒刑1月（暫不計算幫助犯減輕部分，下同
）至5年（依自白規定減輕後為6年11月，但因不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑，故最高度刑上限為5年
，下同），中間時法之處斷刑範圍為有期徒刑2月至5年，
現行法之處斷範圍為有期徒刑6月至5年，依刑法第35條第
2項比較後，以行為時法對被告較為有利，自應依同法第2
條第1項但書規定，整體適用行為時之洗錢防制法第2條第
2款、第14條第1項、第16條第2項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一次交付本案二帳戶資料之行為，使詐欺者得向告訴
人張文華等3人先後為3次詐欺取財行為及3次洗錢行為，係
以一行為同時觸犯3個幫助詐欺取財罪及3個幫助洗錢罪，為
想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢
罪處斷。
㈣被告基於幫助之犯意而為洗錢罪構成要件以外之行為，為幫
助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。又
被告於本院審理中已自白幫助洗錢犯行，應依被告行為時之
洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈤臺灣新北地方檢察署移送併辦附表編號1、3部分，與本訴即
附表編號2部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴
效力所及，本院自均得併予審理。
㈥爰審酌近年我國治安飽受詐欺集團威脅，民眾受騙案甚多，
受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，且詐欺贓款利
用層層帳戶洗錢逃避追緝，使被害人難以追回受騙款項，社
會對詐騙犯罪極其痛惡，被告向不法份子提供2個金融帳戶
，幫助遂行洗錢及詐欺取財犯行，殊值非難。兼衡被告犯罪
後雖坦承犯行，然與告訴人等均未曾達成和解或賠償之犯罪
後態度，自陳高中肄業之智識程度，另案入監前從事警衛工
作，與外婆、舅舅同住，無須扶養對象之家庭生活狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞 役之折算標準。
三、沒收：
被告警詢時自承將本案聯邦帳戶提款卡交付自稱「童得華」 之人時，當下收受4000元報酬等語（偵44325卷第13頁）， 此為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉新耀偵查起訴，檢察官劉文瀚偵查後移送併辦，由檢察官張勝傑到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 刑事第十六庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容 中 華 民 國 114 年 1 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額（新臺幣） 1 張文華 詐騙集團成員於112年3月18日14時14分許，以LINE向張文華謊稱可透過解網路平台任務賺錢云云，致張文華陷於錯誤，依指示進行多筆轉帳，其中右列轉帳與被告有關。 ⑴112年3月19日12時34分／1萬1000元 ⑵112年3月19日13時5分／2萬8000元 ⑶112年3月19日13時56分／6000元 ⑷112年3月20日14時8分／4萬9999元 2 施文博 詐騙集團成員於112年3月19日16時30分許，以Messenger向施文博謊稱：欲購買所刊登之網拍商品，惟須先簽署蝦皮金流服務並支付相關費用云云，致施文博陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年3月20日20時39分／3萬5017元 3 簡沛然 詐騙集團成員於112年3月18日16時40分許，以Messenger向簡沛然謊稱：欲購買所刊登之網拍商品，惟須先簽署蝦皮金流服務並支付相關費用云云，致簡沛然陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年3月20日20時56分／1萬5013元