臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1714號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王奕翔
選任辯護人 賴季倉律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第112
70號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定進
行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王奕翔犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
扣案之「澤晟資產投資有限公司」收據壹紙，沒收。
事 實
王奕翔於民國112年5月前某日，加入詐欺集團，並擔任取款車手
（王奕翔參與犯罪組織之部分，業經臺灣高雄地方法院以113年
度金訴字第184號判處罪刑），王奕翔與詐欺集團成員間，基於
三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先
由該詐欺集團成員自112年9月起，以「假投資」之方式詐騙陳怡
達，使陳怡達信以為真陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約於112
年10月17日9時許，在新北市○○區○○○路00號前，面交新臺幣（下
同）100萬元，王奕翔則依該詐欺集團成員指示擔任取款車手，
並先以不詳方式取得偽造之「澤晟資產投資有限公司」收據，再
於該收據「外務經理」欄位偽簽「陳力翔」之署押後，喬裝為「
澤晟資產投資有限公司」外務經理到場，並向陳怡達收取100萬
元，旋交付陳怡達上開偽造之收據1紙，表示「澤晟資產投資有
限公司」之外務經理「陳力翔」收取陳怡達交付之100萬元款項
，足生損害於「澤晟資產投資有限公司」及「陳力翔」，而王奕
翔再依指示將上揭詐騙贓款回水予詐欺集團成員，以此掩飾、隱
匿詐騙犯罪所得去向。
理 由
一、本案被告王奕翔所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬臺灣高等法院管轄第一審之案
件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴
訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，故本
件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16
4條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告對上開事實於本院審理時均坦承不諱，核與證人即
告訴人陳怡達於警詢之證述相符（見偵查卷第11、12至13頁
），並有內政部警政署刑事警察局112年12月26日刑紋字第1
126068626號鑑定書、告訴人提供之中國信託銀行北新莊分
行存摺封面、內頁交易明細影本、存款交易明細、刑事案件
證物採驗記錄表、「澤晟資產投資有限公司」收據影本、臺
灣新北地方檢察署檢察官勘驗筆錄、台灣之星通訊數據上網
歷程查詢、Google地圖列印資料在卷可查（見偵查卷第16至
18頁反面、26至27、58、61至65、70、79至80頁），堪認被
告之自白應與事實相符，足以採信。本件事證明確，被告犯
行足以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠本件被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自1
13年8月2日起生效施行：
⒈有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條規定「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。
（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；因修正前規定未
就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪之刑度
與前置犯罪脫鉤，是於113年7月31日修正並變更條次為第19
條規定「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5,000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」。
依新法規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定
刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金
」，與舊法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以
下罰金」相較，依刑法第35條第2項規定而為比較，舊法之
有期徒刑上限（7年）較新法（5年）為重，應認修正後之洗
錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
⒉至於洗錢防制法有關自白減刑規定，依被告行為時法規定「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
，裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3項）規定「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關
或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其
他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。據上，依被告行為時
規定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，裁判時法復增
訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。而
被告於偵查中均否認犯行，雖於本院審理中坦承犯行，然不
論係依修正前或修正後洗錢防制法有關自白減刑規定，被告
均不適用，故舊法並無較有利於被告。
⒊經綜合比較上述各條文修正前、後之規定，可知適用被告行
為後即113年7月31日修正公布之洗錢防制法規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制
法上開規定。
㈡核被告所為係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。又被告偽造
簽名之行為係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之行為，
復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢按共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施，並不
以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與
構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以
成立共同正犯。查：被告就本案犯行雖非親自向告訴人實行
詐騙之人，亦未自始至終參與各階段之犯行，然被告以上開
事實欄所載之方式，與本案詐欺集團成員間，就上開犯行彼
此分工，顯見本件詐騙行為，係在其等合同意思範圍內，各
自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪
之目的，是被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數行
為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為
之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間
之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有
行為局部之同一性，或其行為著手實行階段無從區隔者，得
認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（
最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。查：被
告就所犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪及洗
錢罪，係基於同一犯罪決意而為，各行為間有所重疊，應評
價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑法第55條之規
定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑（刑法第59條）。該條所規定之酌量減輕其刑，
係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最
低度之刑猶嫌過重者，始有其適用；亦即，應就犯罪一切情
狀予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特
殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法
定最低刑度，是否猶嫌過重等，以為判斷，非謂僅憑犯罪情
節一端，即應一律酌減其刑。查被告於本案詐欺集團擔任取
款車手角色，再轉交給詐欺集團成員。則不論依照被告手段
、個人因素等情形，都難以分別宣告最低刑度；況且被告年
輕力壯，於本案參與詐騙他人及洗錢，破壞社會人際之間信
任，憑空攫取他人財產，阻礙司法訴追及妨害金融秩序，無
從認「顯可憫恕」、「客觀上顯然足以引起一般同情」，並
非「科以最低度刑仍嫌過重」之情形。是辯護意旨上開減刑
請求，礙難照准。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮
、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵
，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此
化為烏有之相關新聞，而被告正值青壯，卻不思依循正途獲
取穩定經濟收入，竟仍加入詐欺集團，向告訴人面交詐得財
物，所為嚴重損害財產之交易安全及社會經濟秩序，危害社
會非淺；又被告雖非直接聯繫詐騙告訴人之人，然其擔任面
交「車手」之工作，仍屬於詐欺集團不可或缺之角色，並使
其他不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，助長
詐欺犯罪，殊值非難，且告訴人遭詐騙之財物金額非低，犯
罪所生之危害並非輕微；兼衡被告之智識程度、於本院審理
時自陳之家庭生活及經濟狀況、犯後終能坦承犯行，但未能
獲取告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑 。
四、沒收：
㈠刑法第2條第2項前段明文沒收適用裁判時之法律，而000年0 月0日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第2條規定：「詐欺 犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪。」故 犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指之 詐欺犯罪。又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，供 犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否均沒收之。本件扣 案之「澤晟資產投資有限公司」收據1紙，為被告供本件犯 行所用之物，爰依上開規定宣告沒收。而偽造之「澤晟資產 」之印文、「陳力翔」簽名，既附屬於上開收據上，自無庸 再重複宣告沒收。又本案並未扣得「澤晟資產」之印章，亦 無法排除本案詐欺集團係以電腦套印或其他方式偽造上開印 文之可能，爰不就偽造之印章部分宣告沒收，附此敘明。 ㈡依據卷內事證，查無積極證據證明被告自本案詐欺共犯處朋 分任何財物或獲取報酬，揆諸上開說明，自無從宣告沒收或 追徵犯罪所得。
㈢另000年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定，考
其立法意旨係為阻斷金流並避免經查獲之洗錢財物無法沒收 。審酌本案依卷內證據資料，被告尚非主謀，且已將洗錢財 物轉交，既未查獲該洗錢財物，已無從於本案阻斷金流，如 對被告已轉交之財物沒收，顯有過苛，爰依刑法第38條之2 第2項規定不予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項，判決如主文。
本案經檢察官林亭妤偵查起訴，由檢察官王文咨到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 刑事第十七庭 法 官 許菁樺上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃翊芳中 華 民 國 114 年 1 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網