臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1598號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李中志
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字
第302號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決
如下：
主 文
一、甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑8月。
二、扣案如附表編號1至編號3、編號5、編號8所示之物均沒收之
。
事 實
一、甲○○於民國113年7月13日某時，加入通訊軟體Telegram暱稱
「艾薩克‧牛頓」及暱稱「超派」等真實姓名年籍不詳之人所
組成之詐欺集團，其等成立「順風順水2」之詐騙工作群組
，甲○○於群組中之暱稱為「大東」，擔任俗稱「車手」，負
責收取詐騙款項，其可預見非有正當理由，收取他人提供之來
源不明款項，其目的多係取得不法之犯罪所得，並以現金方式
製造金流斷點以逃避追查，竟與前開所屬詐欺集團之成員共同
意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、一般洗
錢及行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，由不詳之詐欺集
團成員傳送偽造之漢神投資股份有限公司（下稱漢神公司）
之工作證，及其上均有偽造「漢神投資股份有限公司」、「
蔡哲雄」印文各1枚之漢神公司收據、商業操作合約書之文
件檔至「順風順水2」群組，甲○○再下載列印，並於漢神公
司收據上蓋用甲○○依指示所偽刻「林富東」之印章，及偽簽
「林富東」之署押。另由詐欺集團真實姓名年籍不詳之成員，
於113年7月15日前某時，以通訊軟體LINE暱稱「張依璇」、
「漢神線上營業員」在社群軟體臉書上張貼投資獲利之詐騙
廣告，適有員警瀏覽網頁發現，便佯裝為投資客與詐欺集團
成員聯絡，且與詐欺集團成員相約於113年7月15日下午4時許
，在新北市○○區○○○0段000號處，進行面交現金新臺幣（下同）
100萬元。旋另由甲○○依暱稱「超派」之人指示前往上開面
交地點，並向佯裝之員警表明其為區域駐點人員，欲收取10
0萬元，並提出前述偽造之漢神公司工作證、漢神公司收據
、商業操作合約書而據以行使，足生損害於漢神公司及蔡哲
雄，嗣其收取金錢時（警員所交付者為千元鈔票1張，其餘3
梱均屬假鈔），為警方當場逮捕，並扣得如附表所示之物。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告臺灣新北地方檢察署偵
查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之
意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案改
依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第159
條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規
定，合先敘明。
貳、認定本案犯罪事實之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審理期
日均坦承不諱，另與同案少年林○翰於警詢之證述大致相符
（見少連偵卷第15至18頁），並有被告與佯裝投資客之警員
對話錄音譯文、員警查獲現場之監視錄影畫面擷圖、新北市
政府警察局林口分局泰山分駐所搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、扣押物品收據、漢神公司收據、漢神公司工作證、商
業操作合約書翻拍照片、數位證物勘察之同意書、通訊軟體
Telegram頁面、被告與詐欺集團群組間之對話內容擷圖、被
告及林○翰所持有之手機中相簿照片、通訊軟體Line頁面、
詐欺集團成員與佯裝投資客之員警間對話內容擷圖、通聯記
錄擷圖、應用程式「HS-pro」頁面及相關資訊擷圖、新北市
政府警察局林口分局泰山分駐所警員高士軒之職務報告、監
視錄影畫面擷圖在卷可憑（見少連偵卷第21頁正反面、第24
頁正反面、第29至31頁、第36頁、第37頁、第39至42頁反面
、第42頁反面至46頁反面、第47頁至50頁、第51至54頁、第
55頁正反面），此外，復有如附表所示之扣案物及其照片可
佐，堪認被告前揭任意性自白與事實相符，本院自可採為認
定本案事實之依據。是以，本案事證明確，被告犯行均堪認
定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判
時法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之
刑，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該
條項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」輕重
之，係指「法定刑」而言。又主刑之重輕，依刑法第33條規
定之次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條
第1項、第2項分別定有明文。經查：
㈠詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）部分：
⒈詐欺防制條例於113年7月31日制定公布，除第19條、第20條
、第22條、第24條、第39條第2項至第5項有關流量管理措施
、停止解析與限制接取處置部分及第40條第1項第6款之施行
日期由行政院定之外，其餘於同年8月2日起生效施行。其中
詐欺防制條例第43條就犯刑法第339條之4之罪獲取之財物或
財產上利益達500萬元、1億元以上者，分別為不同之加重處
罰（利得加重）；同條例第44條第1項，則就犯刑法第339條
之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財既遂罪，並犯同條項
第1款、第3款或第4款之一者，加重其刑二分之一（態樣加
重，排除過去競合規則，且不包含刑法第339條之4第2項之
未遂罪）。被告本案所為係犯三人以上共同詐欺取財未遂罪
，依據前開說明，自無詐欺防制條例第43條、第44條第1項
加重其刑規定之適用，無庸為新舊法比較。
⒉至有關自白減刑之部分，新設詐欺防制條例第47條「犯詐欺
犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮
詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」之規定，並就該條
所稱詐欺犯罪，於第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目
之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。
㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」。而具有內國
法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後段「犯罪
後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律」之規定
，亦規範較輕刑罰等減刑規定之溯及適用原則。從而，廣義
刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之
制定，若係刑罰之減刑原因暨規定者，於刑法本身無此規定
且不相牴觸之範圍內，應予適用。故行為人犯刑法第339條
之4之罪，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺
罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別
法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，
自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕
予適用（最高法院113年度台上字第4202號判決意旨參照）
。查，被告於警詢、偵查、本院準備及審判期日均始終坦承
犯行，另於本院訊問程序中陳稱其尚未獲取任何報酬（見本
院卷第26頁），而本案亦無證據證明其有犯罪所得，故依前
開最高法院之判決意旨，被告就本案所為三人以上共同詐欺
取財未遂犯行，應逕予適用詐欺防制條例第47條之減刑規定
。
㈡洗錢防制法部分：
被告行為後，洗錢防制法業於113年8月2日修正施行生效，
修正前洗錢防制法第14條第1、3項規定：「（第1項）有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。…（第3項）前2項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第
1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除原第3項規
定。本案被告所犯「特定犯罪」為刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同犯詐欺取財罪，且其洗錢之財物均未達1
億元。如依行為時法，其得宣告之最高度刑為有期徒刑7年
，依裁判時法，則為有期徒刑5年，後者對被告較為有利。
又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防
制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑」。被告於偵查及審判中均自白犯罪，且就本案犯行並
無任何證據證明其有犯罪所得，是不論依修正前後規定，均
得依上開洗錢防制法規定減輕其刑。經整體比較結果，應以
裁判時法最有利於被告。
二、罪名與罪數的認定：
㈠按詐欺取財罪係以意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本
人或第三人之物交付，為其構成要件，是詐欺罪既遂與未遂
之區別，應以他人已否為物之交付而定，倘行為人已將他人
財物移歸自己實力支配之下，即應成立詐欺既遂罪。次按刑
事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯
罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯
罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言。此乃純屬偵查犯罪技巧
之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益
之維護有其必要性。於此誘捕偵查案件，詐欺集團成員雖有
詐欺之故意，且依約前往向他人收取財物，並已著手實施詐
欺之行為，然因該他人並無交付財物之意思，僅為求人贓俱
獲，伺機逮捕，事實上不能真正完成詐欺取財之行為，而應
僅論以詐欺取財未遂罪。經查：本件犯罪事實，被告主觀有
詐欺之故意，且已著手詐欺行為之實行，惟因本件係警員為
查緝詐欺集團而佯裝為投資客，並與詐欺集團成員聯繫交款
，是到場面交款項之警員，無交付財物予被告之真意，而被
告亦無法完成詐欺取財之行為，而僅止於未遂階段。
㈡按過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作
直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予
其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規
範之洗錢行為，惟依修正後洗錢防制法規定，倘行為人意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費
處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外
觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，
應仍構成洗錢防制法第2條第1款或第2款之洗錢行為（最高
法院108年度台上字第1744號判決要旨參照）。查被告之本
件犯行，已著手向佯裝投資人之警員收取詐欺款項，且警員
所交付之款項，確實含仟元真鈔，則被告收取後自得伺機轉
交上手，惟因為警當場查獲，遂不及由被告將詐欺所得款項
轉交上手，致未造成資金斷點以阻斷追查之洗錢目的，應止
於洗錢未遂階段。
㈢是核被告所為係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造
私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、違
反洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈣被告經詐欺集團成員之指示，偽刻「林富東」之印章，並於
漢神公司收據上予以蓋用，再偽簽「林富東」之署名（見少
連偵卷第42頁、第43頁），其偽造印章、印文及署押之行為
，為偽造私文書之階段行為，又其偽造漢神公司收據、商業
操作合約書後持以行使，其偽造之低度行為復為行使之高度行
為所吸收，不另論罪；被告偽造漢神公司工作證之偽造特種文
書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈤被告與暱稱「艾薩克‧牛頓」、「超派」等真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成員就本案犯罪行為間，有犯意聯絡及行為分擔，
皆為共同正犯。
㈥被告所犯上開各罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯
，依刑法第55條前段規定，就從一重論以刑法第339條之4第
2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。
三、刑之減輕事由：
㈠被告已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行而不遂，為
未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈡又被告於偵查及本院審理中均自白三人以上共同詐欺取財犯
行，且無犯罪所得，而可逕予適用詐欺防制條例第47條前段
之規定，業經本院新舊法比較後已為認定，被告之犯行既經
想像競合後論三人以上共同詐欺取財未遂罪，自應依上開規
定減輕其刑，並與前開未遂減刑部分，依刑法第70條規定遞
減之。至被告想像競合所犯輕罪符合修正後洗錢防制法第23
條第2項前段減刑規定部分，則於量刑時加以考量。
四、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值年輕，四肢健全、
智識正常，卻不思循正途獲取財物，竟為圖一己之私，加入
詐欺集團並協力分工，以上開方式遂行渠等詐欺行為，實有
不該。惟念其於案發後坦承犯行（就此審酌被告於偵查及審
判中均自白洗錢等犯行，為有利被告之量刑因子），再衡酌
被告表示其本案犯行之動機，是因為兒子甫出生急需用錢所
為（見本院卷第28頁），兼衡其素行、目的、分工情形，以
及本件係因警員誘捕偵查所查獲，犯罪所生之損害非鉅，與
其自陳高職肄業之智識程度、目前為湯姆熊遊樂場之員工、
月收入平均4萬元，有2名未成年子女需要撫養，家中經濟尚
可等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺防制條例第48條第1項定有明文。又按 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法 總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用 之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2項 、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之法 律，無庸為新舊法之比較適用。而詐欺防制條例第48條第1 項為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺犯罪供犯罪所 用之物之沒收，即應優先適用之。查，扣案如附表編號1、2 、3、5所示之物，分別係被告用以擔任車手時所使用之工具 ，業據被告於本院審理時供述明確（見本院卷第77頁），足 認上開扣案物均係被告為本案詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺 防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告 沒收。又附表編號8所示之印章，為偽造之印章，應依刑法 第219條之規定宣告沒收。至附表編號1、2即偽造之漢神公 司收據、商業操作合約書，既經沒收，其上偽造如其備考欄 所示之印文及署押，即已隨同一併沒收，自毋庸再依刑法第 219條規定重複宣告沒收。另附表編號6、7所示之物，業經 警員具領完畢，有贓物認領保管單在卷可稽（見少連偵卷第 36頁），又附表編號4所示之物，無證據證明與本案相關， 爰均不予以沒收。
㈡末查，據被告於本院訊問期日陳稱：與本案詐欺集團約定一
天不管作幾單都可以領取5,000元報酬，但至今仍未領取即 被查獲等語（見本院卷第26頁），足見被告尚未獲取報酬， 此外，卷內亦無證據證明被告因此已獲有報酬，此部分尚無 從就其犯罪所得宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官廖姵涵到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 刑事第八庭 法 官 王玲櫻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳菁徽中 華 民 國 114 年 1 月 21 日附表：
編號 品名 單位及數量 備考 1 漢神投資股份有限公司收據 1張 其上有偽造之「漢神投資股份有限公司」、「蔡哲雄」、「林富東」印文各1枚、偽造之「林富東」簽名署押1枚。 2 漢神投資股份有限公司商業操作合約書 1張 其上有偽造之「漢神投資股份有限公司」、「蔡哲雄」印文各1枚 3 漢神投資股份有限公司工作證 2張 4 宏遠證券等股份有限公司工作證 2張 5 IPHONE 13手機（白色） 1支 IMEI：000000000000000 6 新臺幣仟元真鈔 1張 7 假鈔 3梱 8 刻有「林富東」之印章 1枚
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網