臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度重訴字第28號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊明鑾
選任辯護人 徐維宏律師（法律扶助）
被 告 THAMMALAKSAMI PATRAPORN
選任辯護人 林志錡律師（法律扶助）
被 告 NOPPITIKAC PIYAWAN
選任辯護人 王世宏律師（法律扶助）
被 告 NOPPHITAK SUTTIDA
選任辯護人 嚴柏顯律師（法律扶助）
被 告 THEPTHONG WUTTIDA
選任辯護人 趙浩程律師（法律扶助）
指定辯護人 本院公設辯護人 彭宏東
被 告 CHAIYAKHOT ANASSAYA
選任辯護人 許朝昇律師（法律扶助）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
莊明鑾、THAMMALAKSAMI PATRAPORN、NOPPITIKAC PIYAWAN、NOP
PHITAK SUTTIDA、THEPTHONG WUTTIDA、CHAIYAKHOT ANASSAYA均
自民國一百一十四年二月四日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不
得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明
文。
二、經查，被告莊明鑾、THAMMALAKSAMI PATRAPORN、NOPPITIKA
C PIYAWAN、NOPPHITAK SUTTIDA、THEPTHONG WUTTIDA、CHA
IYAKHOT ANASSAYA（下稱被告等6人）因違反毒品危害防制
條例等案件，前經法官訊問後，認其等所涉違反毒品危害防
制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪嫌、懲治走私條例第
2條第1項之私運管制物品進口罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有刑
事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，非予羈押，顯難進
行審判或執行，而有羈押之必要，於民國113年9月4日執行
羈押，並延長羈押1次。茲因被告等6人羈押期間即將屆滿，
經本院訊問後，被告等6人坦承犯行，且有起訴書所載之證
據可查，足認被告等6人所涉違反毒品危害防制條例第4條第
1項之運輸第一級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運
管制物品進口罪之犯罪嫌疑重大；又衡酌被告等6人所涉違
反毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪名為死
刑、無期徒刑，係屬重罪，而趨吉避凶、脫免刑責、不甘受
罰乃基本人性，被告等6人甫經本院判處有期徒刑6年至10年
4月不等之刑期（目前判決尚未確定），刑期非輕，堪認被
告等6人逃匿以規避審判或執行程序之可能性甚高，有相當
理由足認被告等6人有逃亡之虞，又被告THAMMALAKSAMI PAT
RAPORN、NOPPITIKAC PIYAWAN、NOPPHITAK SUTTIDA、THEPT
HONG WUTTIDA、CHAIYAKHOT ANASSAYA係泰國籍，在臺灣無
固定住居所，亦有事實足認有逃亡之虞。本案雖已為一審判
決，然為確保上訴審程序之順利進行及日後案件確定時能到
案執行，並審酌被告等6人本案所涉違反毒品危害防制條例
等案件之嚴重性、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及
公共利益、被告等6人個人人身自由之私益及防禦權受限制
之程度後，本院認被告等6人羈押之原因及必要性依然存在
，尚無法以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段而取代
之，故仍有繼續羈押之必要，爰裁定被告等6人應自114年2
月4日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
刑事第十一庭 審判長法 官 楊筑婷
法 官 陳佳妤 法 官 廣于霙
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
上列正本證明與原本無異。
書記官 魏妏紋中 華 民 國 114 年 1 月 21 日