臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5901號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張家衡
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調偵字第2250號），本院判決如下：
主 文
張家衡犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一
、第1、2行所載「業據被告張家衡於警詢、偵查中坦承客觀
事實」，應更正為「業據被告張家衡於偵查中坦承不諱」外
，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告張家衡與告訴人陳勢翔素不相識，僅其友人母
親與告訴人之配偶前有官司糾紛，即率爾以聲請簡易判決處
刑書犯罪事實欄所載方式恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，
被告所為實不足取，並考量其犯後坦承犯行之態度，暨其犯
罪之目的、手段、情節、前科素行、高職畢業之智識程度、
小康之家庭經濟狀況（見113年度偵字第45282號偵查卷第4
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官許慈儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 1 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調偵字第2250號
被 告 張家衡 男 42歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路00巷0弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張家衡因渠友人林緯麟母親與陳勢翔之配偶有官司糾紛，竟 基於恐嚇之犯意，於民國113年7月14日9時30分許，數次前 往新北市○○區○○路000號店面兼住家內，先徒手將店內架子 上物品撥下，見陳勢翔出來查看情況時，以身體逼近向其恫 稱：「我是林緯麟叫來說你跟她母親的事情就到此為止，如 果沒有，要叫人來砸店」、「如果你不相信可以再試試看」 等語，致使陳勢翔聞言心生畏懼，足生危害於陳勢翔與同住 家人之生命及身體安全。
二、案經陳勢翔訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張家衡於警詢、偵查中坦承客觀事 實，核與證人即告訴人陳勢翔於警詢及偵查中之具結證述、 監視器錄影檔案及翻拍畫面相符，足認被告任意性自白與事 實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。三、至告訴及報告意旨固認被告另涉犯侵入住居罪嫌，然查上開 地址外側係一開放空間(無大門)，且顯為店面布置，一般人 均可通行，故被告主觀上是否具有侵入他人住居之犯意，尚 屬有疑。又依告訴人提供之監視器錄影檔案，僅可見被告於 騎樓附近徘徊，並持續與倚坐在騎樓之告訴人交談或以身體 逼近告訴人，而未見被告有逕行往店家內部靠近，是客觀上 亦難認構成侵入住居之犯行，自無從繩以其侵入住居之罪責 。然此部分若成立犯罪，應認被告係基於一概括之行為決意 ，於密接之時、地所為，並侵害同一人之法益，核屬接續之 一行為，而與上開聲請簡易判決處行部分具有一罪之關係， 爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 檢 察 官 許慈儀