臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5855號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳永文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第49580號），本院判決如下：
主 文
陳永文犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得敏豆壹包、蘋果參顆、洋蔥參顆均沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件之檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳永文不思循正當途徑
獲取財物，任意竊取告訴人程義中所管領之敏豆1包、蘋果3
顆、洋蔥3顆，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值
非難；兼衡告訴人遭竊之前開商品，價值為新臺幣（下同）
130元（見偵卷第9頁左）之犯罪所生損害；併考量被告於偵
訊時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告前已因竊盜案件，於
民國113年10月間經本院判決處罰金2,000元確定之素行（見
本院卷〈法院前案紀錄表〉），暨被告為高中畢業之智識程度
，喪偶，家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（見偵卷第6頁，
本院卷〈個人戶籍資料〉），及其現年77歲之日後更生等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
三、關於宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項 分別定有明文。查被告竊取之前開商品，雖未據扣案，惟屬 其違法行為所得，且迄今均未歸還告訴人等情，為被告所自 承（見偵卷第7頁右、第18頁、第19頁左），依上開規定， 應宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林承翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無誤。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 1 月 14 日得上訴（20日內）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第49580號 被 告 陳永文
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永文基於竊盜之犯意，於民國113年5月4日9時20分許，在 新北市○○區○○路0段0號水果攤販處，徒手竊取程義中所有之 敏豆1包、蘋果3顆、洋蔥3個（價值共新臺幣130元），得手 後即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃離現場。嗣經 程義中發現遭竊報警，為警調閱監視器，而查悉上情。二、案經程義中訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被 告陳永文於警詢及本署偵訊中坦承 不諱，核與證人即告訴人程義中於警詢證述情節相符，並有 監視器影像截圖及車輛詳細資料報表可資佐證，被告犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 取上開財物，為其犯罪所得，請依刑法38條之1第1項、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 檢 察 官 林承翰