臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5803號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 徐忠盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第58065號），本院判決如下：
主 文
徐忠盛犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得招牌燉肉起司套餐壹份沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件之檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正如下：
㈠附件之犯罪事實欄第2列至第3列所載之「陳容羽位於新北市
板橋區文化路居所（地址詳卷）1樓大廳」，更正為「陳容
羽指定外送員送達之新北市○○區○○路○段○號（地址詳卷）1
樓大廳內」；第3列所載之「竊取」，更正為「徒手竊取」
。
㈡附件之證據並所犯法條欄第㈡所載之「告訴人張倚禎於警詢之
指訴」，更正為「告訴人陳容羽於警詢之指訴」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徐忠盛不思循正當途徑
獲取財物，任意徒手竊取告訴人陳容羽訂購經外送至上開處
所之招牌燉肉起司套餐，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
所為實值非難；兼衡告訴人遭竊之前開餐點，價值為新臺幣
214元（見偵卷第18頁下方），犯罪所生之損害非鉅；併考
量被告於警詢時坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告無前科之
素行（見本院卷〈法院前案紀錄表〉），暨被告為高職畢業之
智識程度，已婚，家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（見偵卷
第5頁，本院卷〈個人基本資料〉）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、關於宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第 1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或 財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項及第4項 分別定有明文。查被告竊取之前開餐點1份，雖未據扣案，
惟屬其違法行為所得，且業經被告丟棄，而未實際合法發還 告訴人等情，為被告所自承（見偵卷第7頁），依上開規定 ，應宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳文正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無誤。
書記官 張槿慧中 華 民 國 114 年 1 月 6 日得上訴（20日內）
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第58065號 被 告 徐忠盛
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐忠盛意圖為自己不法之所有，於民國113年10月18日13時2 2分許，在陳容羽位於新北市板橋區文化路居所（地址詳卷 ）1樓大廳，竊取陳容羽透過網路外送方式訂購而經送達該 處等候陳容羽領取之招牌燉肉起司套餐1份（市值約新台幣〈 下同〉214元），得手後即行騎車離去。嗣經陳容羽發覺遭竊 而報警追查，因而查悉上情。
二、案經陳容羽訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告徐忠盛於警詢之供述及自白。
（二）告訴人張倚禎於警詢之指訴。
（三）案發現場監視錄影翻拍照片。
（四）案發現場周邊路口監視錄影翻拍照片。
（五）告訴人之訂餐記錄及外送人員送達上址時所拍攝之送達照 片。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。末未扣案 之被告上開竊取所得物品，為屬於被告之犯罪所得，且核無 刑法第38條之2第2項之得不予宣告或酌減情形，亦未經實際 合法發還被害人。請依法宣告沒收。如全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 檢 察 官 吳文正