臺灣新北地方法院刑事判決
113年度易字第1636號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 莊璟鵬
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵緝字第4202號、第4203號），本院認傷害之部分不宜以簡易
判決處刑（原案號：113年度簡字第4553號），改依通常程序審
理，判決如下：
主 文
本件被訴傷害部分公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告莊璟鵬於民國113年3月24日上午7時許
，在新北市○○區○○街0號旁永平公園內遇見簡黃寶月，因其
先前與簡黃寶月之子喝酒時發生紛爭，莊璟鵬遂找簡黃寶月
理論其與簡黃寶月子發生爭吵之情事，雙方因而發生口角，
莊璟鵬對簡黃寶月回應之態度不滿，竟基於傷害之犯意，於
同日上午7時56分許，在上揭公園內徒手推擊簡黃寶月，並
持酒瓶揮打簡黃寶月之臉部，致簡黃寶月受有顏面挫傷合併
上下唇黏膜損傷、上排右側正中門牙齒冠斷裂及右肩、右膝
挫傷傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語
（莊璟鵬另涉毀損部分另案審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴
；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯
論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第
307 條分別定有明文。
三、經查：聲請意旨認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依
同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人簡黃寶月具
狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷可稽（附於本院卷）
，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決
。
四、本件聲請人原聲請簡易判決處刑，經本院認有刑事訴訟法第
451條之1第4項但書第3款規定，不宜以簡易判決處刑之情事
，依同法第452條規定，改依通常程序審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3
款、第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本製作與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 靖中 華 民 國 114 年 1 月 6 日