臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3080號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾建銘
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第33223號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本
院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
曾建銘幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告曾建銘於本
院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件起訴書之記
載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。查被
告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布全文
31條，除第6、11條之施行日期由行政院另定外，其餘條文
均於同年0月0日生效施行（下稱新法）：
⒈修正前洗錢防制法（下稱舊法）第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金」，新法第19條第1項則規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000
萬元以下罰金。」，並刪除舊法第14條第3項之科刑上限規
定。又舊法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置
特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正
前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告
刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑
之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」
概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所
為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為
新舊法比較事項之列。
⒉關於自白減刑之規定，舊法第16條第2項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，新法第
23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⒊本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1
億元，且其於偵查及本院審理中均自白幫助洗錢犯行，然未
自動繳交犯罪所得，除有刑法第30條第2項減刑規定之適用
外，另併有舊法減刑規定之適用，而無新法減刑規定之適用
。經綜合比較結果，應認舊法較有利於被告。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供本案帳戶資料之幫助行為，助使詐騙集團成員
成功詐騙起訴書附表所示告訴人等，並掩飾、隱匿該特定詐
欺犯罪所得之去向及所在，係以一行為同時觸犯上開2罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢
罪處斷。
㈣又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯
，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈤被告於偵查及本院審理中均自白所為幫助洗錢罪，應依舊法
即修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並與前開
減輕其刑事由（幫助犯）依法遞減之。
㈥就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張
並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台
上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定，
併此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶資料供詐
欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩
飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人等尋求救濟之
困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人等受
害，被告所為實有不該；兼衡被告素行（有被告前案紀錄表
在卷可參）、犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度（見
其個人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯
後坦承犯行，惟尚未與告訴人等和解等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第
1項前段定有明文。查被告於本案所得之報酬為3,000元，業
據其於偵查時供承在卷，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1
項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。另公訴意旨固請求沒收被告之
本案帳戶，然查金融帳戶本質上為金融機構與存戶之往來關
係，包含所留存之交易資料，俱難認屬於被告供犯罪所用之
物，其警示、限制及解除等措施，仍應由金融機構依存款帳
戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法等相關規定處理，
況該帳戶已通報為警示帳戶，再遭被告或該詐欺集團用以洗
錢及詐欺取財之可能性甚微，已然欠缺刑法上之重要性，爰
參酌刑法第38條之2第2項之規定，不宣告沒收或追徵。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查洗
錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效
施行，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、
第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為
人與否，沒收之」，然而縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法
第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1
）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪
所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不
宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（
最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號
判決意旨參照）。本院審酌被告僅係幫助犯，並非居於主導
詐欺、洗錢犯罪之地位，亦未經手本案洗錢標的之財物，或
對該等財物曾取得支配占有或具有管理、處分權限，倘仍對
其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定
對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉恆嘉偵查起訴，由檢察官朱柏璋到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上
級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第33223號 被 告 曾建銘
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾建銘知悉詐騙集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現象 層出不窮之際，若將金融帳戶出售、出租或提供他人使用，可 能因此供詐騙集團用以詐欺他人將款項匯入後，再加以提領 之用，並能預見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾 、隱匿該等特定犯罪所得來源，竟不違背其本意，基於幫助他 人詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國112年7月間某日， 在衣潔自助洗衣三陽店（址設：新北市○○區○○路000號）將 其名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（ 下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡（含密碼），以新臺幣（下
同）3,000元之代價，出售予真實姓名、年籍均不詳之詐騙集 團成員使用。嗣該不詳詐騙集團成員取得郵局帳戶後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡， 於附表一所示之詐騙時間，以附表一所示之詐騙方式，詐騙 附表一所示之人，致其等陷於錯誤後，於附表一所示之匯款 時間，將附表一所示之款項，匯款至郵局帳戶，並由詐騙集 團成員另行提領或匯出，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向 。
二、案經附表一所示之人訴由新北市政府警察局中和分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾建銘於偵查中之自白 坦承於社群軟體「臉書」看到收購金融帳戶之廣告後，即將郵局帳戶之存摺、提款卡（含密碼），以3,000元之代價，出售予真實姓名、年籍資料均不詳之人，而涉犯本件幫助詐欺、洗錢之事實。 2 如附表一所示之人於警詢時之指訴 證明附表一所示之人遭詐騙而匯款至郵局帳戶之事實。 3 如附表一所示之人提供之交易明細、對話紀錄等資料。（詳附表二） 佐證附表一所示之人確有匯款至郵局帳戶之事實。 4 被告名下郵局帳戶之開戶資料及交易往來明細 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 證明附表一所示之人遭詐騙而匯款至郵局帳戶之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告曾建銘行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月 31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第 14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下 有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防 制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下 有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法 ，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財 產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有 期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定 ，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告曾建銘所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財及同法第30條第1項前段、洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以1次交付郵局 帳戶之行為，同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑 法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告以幫 助詐欺取財、洗錢之不確定故意，提供郵局帳戶予真實姓名 、年籍資料均不詳之詐騙集團成員遂行詐欺取財、洗錢犯罪 使用，係參與詐欺取財、洗錢構成要件以外之行為，為幫助 犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至被 告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。另被告提供之郵局帳戶，為被告所有並供幫
助本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒 收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 檢 察 官 劉恆嘉附表一：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 翁毅芳 (提告) 112年7月某日起 假投資 112年7月28日10時29分許 2萬3,967元 2 蔡文亮 (提告) 112年7月5日某時許起 112年7月28日10時21分許 112年7月28日10時32分許 112年7月28日10時39分許 3萬元 2萬元 2萬元 3 劉美月 (提告) 112年6月初某日起 112年7月31日9時46分許 3萬元 附表二：
編號 證據 1 告訴人翁毅芳提供之對話紀錄、存摺封面暨交易明細。 2 告訴人蔡文亮提供之交易明細、對話紀錄。
, 台灣公司情報網