臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2210號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳欣鴻
鄭翔霖
上 一 人
選任辯護人 王姿茜律師
被 告 文力民
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7
9513號、113年度偵字第8757號、第29402號），被告等於本院準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，
並聽取當事人及辯護人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
乙○○犯如附表二編號1至2主文欄所示之罪，處如附表二編號1至2主文欄所示之刑。
己○○犯如附表二編號3主文欄所示之罪，處如附表二編號3主文欄所示之刑及沒收。
甲○○犯如附表二編號3主文欄所示之罪，處如附表二編號3主文欄所示之刑及沒收。
事 實
一、乙○○自民國112年8月29日前某日起，在徐○源（00年0月生， 真實姓名年籍詳卷，另行偵辦；無事證證明乙○○知悉或可預 見徐○源為未滿18歲之少年）、真實姓名年籍不詳、綽號「 文中」、「阿文」、「阿璇」之人及其他不詳姓名年籍之成 年人等所屬之詐欺集團中，擔任「收水」之工作，而分別為 下列犯行：
(一)其等共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財 、掩飾及隱匿特定犯罪所得之來源之洗錢犯意聯絡，先由該 詐欺集團不詳成員於113年3月間某日時許起，以「鴻博投資
股份有限公司」之名義，向丁○○佯稱投資紅利股可獲利云云 ，致丁○○陷於錯誤，與之相約於113年4月19日9時許，在丁○ ○位於桃園市楊梅區住處（地址詳卷）樓下交付投資款項。 而徐○源即依該詐欺集團不詳成員指示前往上開約定地點， 向丁○○收取投資款項新臺幣（下同）15萬元，並於112年8月 29日16時34分許，在新北市○○區○○○路0段000巷00號之環河 公園內，將所收取之款項交予乙○○，乙○○再將上開詐欺贓款 攜至新北市○○區○○街000巷00號5樓之詐欺水房據點（下稱本 案詐欺據點）內，交付予「阿文」、「阿璇」之人，以此方 式製造金流之斷點，使偵查機關難以追查勾稽贓款之來源、 去向。
(二)其等共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財 、掩飾及隱匿特定犯罪所得之來源之洗錢犯意聯絡，先由該 詐欺集團不詳成員於113年3月間某日時許起，以「群力投資 」之名義，向庚○○佯稱投資股票可獲利云云，致庚○○陷於錯 誤，與之相約於112年8月29日18時19分許，在新北市○○區○○ 路00號之全家便利商店粽香店交付投資款項。而徐○源即依 該詐欺集團不詳成員指示前往上開約定地點，向庚○○收取投 資款項24萬元，並於112年8月29日19時38分許，在新北市○○ 區○○路000巷00號之國光公園公廁內，將所收取之款項交予 乙○○，乙○○再將上開詐欺贓款攜至本案詐欺據點內，交付予 「阿文」、「阿璇」之人，以此方式製造金流之斷點，使偵 查機關難以追查勾稽贓款之來源、去向。
二、己○○基於參與犯罪組織之犯意，於113年1月23日前某日起， 加入由甲○○、通訊軟體Telegram暱稱「AI」、「文信」、「 米老鼠」之人及其他不詳姓名年籍之成年人等三人以上組成 之具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織之詐欺集團，己○ ○、甲○○即與上開真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同 意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使 偽造特種文書、行使偽造私文書、掩飾及隱匿特定犯罪所得 之來源及去向之洗錢犯意聯絡，由甲○○擔任面交車手，己○○ 則負責收取車手交付贓款轉交上層之收水工作，並由該詐欺 集團不詳成員於113年1月23日前某日起，向戊○佯稱：參與 投資即可獲利云云，致戊○陷於錯誤，而與之相約於113年1月 23日某時許，在戊○位於臺北市中山區住處（地址詳卷）交 付投資款項。而甲○○即依暱稱「AI」之人指示前往上開約定 地點，假冒為永鑫國際投資股份有限公司之外務營業員「陳 文忠」，且懸掛偽造之「永鑫國際投資股份有限公司/陳文 忠/外務營業員」之識別證特種文書（下稱本案永鑫公司識 別證），藉以取信戊○而為行使之，並向戊○收取投資款項40
0萬元，甲○○復將其上已有偽造之「永鑫投資」、「陳文忠 」印文各1枚之偽造「永鑫國際投資存款憑證收據」私文書1 紙（下稱本案收據），當面交予戊○而行使之，用以表示「 陳文忠」已代表「永鑫國際投資股份有限公司」收取上開款 項之意，足以生損害於永鑫國際投資股份有限公司、陳文忠 及戊○，甲○○再依暱稱「AI」之人指示，於113年1月23日16 時34分許，前往臺北市大安區永康公園內廁所，將上開收取 款項放置於馬桶水箱後方後離去，己○○再依暱稱「米老鼠」 之人指示駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車 輛，車主為黃麒文）抵達該處，並於同日16時43分許進入上 開公園之同一廁所內，拿取上開贓款400萬元後隨即駕車離 去，以此方式製造金流之斷點，使偵查機關難以追查勾稽贓 款之來源、去向，己○○並因此獲得3,000元之報酬。嗣因警 方持臺灣新北地方檢察署檢察官開立之拘票欲拘提涉嫌參與 詐欺集團之本案車輛車主黃麒文（所涉詐欺等罪嫌，另由檢 察官為不起訴處分），而於同日18時30分許，在新北市○○區 ○○路00號前，攔查本案車輛後發現係由己○○使用，並於車上 發現上開來歷不明之現金400萬元，發覺己○○涉有犯罪嫌疑 ，遂即報請檢察官開立拘票拘提己○○，並扣得如附表一編號 3、4所示之現金及行動電話，因而查悉上情。三、案經戊○訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告乙○○、己○○、甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第 一審案件，其等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告3人及 辯護人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，則本案 證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、前開犯罪事實，業據被告3人於偵查、本院準備程序及審理 時均坦承不諱：
(一)事實一部分，核與證人即共犯少年徐○源於偵查中（見他字 卷第247至250頁）、被害人丁○○、庚○○（見他字卷第37至49 頁）於警詢時證述之情節相符，並有共犯少年徐○源之新北 市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見 他字卷第83至86頁）、被害人庚○○提供之通訊軟體LINE對話 紀錄、手機通聯紀錄截圖（見他字卷第136至140頁）、共犯 少年徐○源扣案手機內與通訊軟體Telegram暱稱「博仁」之
對話紀錄翻拍照片、112年8月29日、8月30日之循線監視器 錄影畫面截圖（見偵字第79513號卷第39至59頁）在卷可佐 ，足認被告乙○○上開任意性自白與事實相符，堪以採信。(二)事實二部分，核與告訴人戊○（見偵字第8757號卷第70至71 頁、第78頁）於警詢時證述之情節相符，並有告訴人戊○提 供之台新國際商業銀行取款憑條、客戶開戶資料、交易明細 影本、扣案現金照片（見偵字第8757號卷第72至77頁）、現 場監視器錄影畫面截圖、本案收據、識別證翻拍照片（見偵 字第8757號卷第93至96頁）各1份、被告己○○之新北市政府 警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵字第 8757號卷第10至12頁、第46至48頁）各2份在卷可佐，足認 被告己○○、甲○○上開任意性自白與事實相符，堪以採信。(三)綜上，本案事證明確，被告3人犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較適用：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告等為本案行為後，詐欺犯罪危害防 制條例，業於113年7月31日制定公布，並於同年0月0日生效 施行；洗錢防制法亦於113年7月31日修正公布，並自同年8 月2日起生效施行，查：
1、詐欺犯罪危害防制條例第2條規定：「詐欺犯罪，指下列各 目之罪：（一）犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生 效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該 條例所指之詐欺犯罪，惟該條例就犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪，而詐欺獲取之財物或財 產上利益未達新臺幣500萬元，亦無該條例第44條第1項規定 之特別加重要件者，並無有關刑罰之特別規定，故被告3人 於本案詐欺行為，尚無新舊法比較適用之問題，應逕行適用 刑法第339條之4第1項第2款之規定，合先敘明。 2、法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例 等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢 驗結果比較後，整體適用法律。關於修正前洗錢防制法第14 條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所 定最重本刑之刑」之科刑限制，形式上固與典型變動原法定 本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等 對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪 之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列，此為最高法院 刑事大法庭經徵詢程序解決法律爭議後所達一致之法律見解
（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）查： ⑴修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下 罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑」，修正後將該條文移列至第19條第1項，並修 正為「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有 期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科新臺幣5千萬元以下罰金。」且刪除修正前洗錢防制法 第14條第3項之規定。而本案被告3人洗錢所犯之「特定犯罪 」係刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪（最重本 刑為7年以下有期徒刑），且洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1項、同條第 3項規定，其法定刑為「2月以上7年以下有期徒刑，併科5百 萬元以下罰金」，依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規 定，其法定刑則為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬 元以下罰金」，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，應 以修正後之規定有利於被告3人。
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後將上開規定 移列至第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗 錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或 免除其刑。」而綜觀前揭有關自白減刑之規定內容，依修正 前規定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，修正後除須 於偵查及歷次審判中均自白外，另增訂「如有所得並自動繳 交全部所得財物者」始符減刑規定，而本案被告3人於偵查 及本院審理中均自白犯行，且因被告乙○○、甲○○無犯罪所得 ，而無繳交犯罪所得之問題；被告己○○已自動繳交本案全數 犯罪所得3,000元，是不論適用修正前、後之規定，被告3人 均符合自白減刑之規定，修正前之規定並未較有利於被告3 人。
⑶揆諸前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要 件等相關規定後，認修正後之洗錢防制法規定最有利於被告 3人，爰一體適用修正後之洗錢防制法規定。
(二)罪名：
1、查被告己○○所屬詐欺集團係以如上開事實欄二所示假投資方 式詐騙，告訴人戊○因而陷於錯誤，並陸續面交現金與不詳 詐欺集團成員，且先後向告訴人戊○收款之人均不相同等情
，業據告訴人戊○於警詢時陳明屬實（見偵字第8757號卷第7 1頁），而被告己○○係依暱稱「米老鼠」之詐欺集團成員指 示前往約定地點向面交車手被告甲○○收取詐騙贓款，並等待 指示將所收取之款項放置指定地點轉交上游不詳詐騙集團成 員等情，亦據被告己○○於偵查時供承不諱（見偵字第8757號 卷第24、25、115、116頁），顯見該詐欺集團成員共同實行 詐騙，係各自層層分工，以上開方式對不特定之人，持續進 行詐騙，顯已構成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性 之結構性組織。
2、另查觀諸現今詐欺集團詐騙之犯罪型態，乃係需由多人縝密 分工方能完成之集團性犯罪，本案就事實欄一(一)、(二)部 分，包括共犯少年徐○源、綽號「文中」、「阿文」、「阿 璇」之人、分別與被害人丁○○、庚○○聯繫並施以詐術之人， 加上被告乙○○自身；事實欄二部分，包括暱稱「AI」、「文 信」、「米老鼠」之人、與告訴人戊○聯繫並施以詐術之人 ，加上被告己○○、甲○○自身，是以客觀上本案各次犯案人數 應至少3人以上，且為被告乙○○（見偵字第79513號卷第78至 79頁）、己○○（見偵字第8757號卷第24、25頁、第115、116 頁）、甲○○（見偵字第8757號卷第87頁）分別所得預見或知 悉。是核被告3人所為：
⑴被告乙○○就事實欄一(一)、(二)所為，均係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪（共2罪）及修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪（共2罪）。 ⑵被告己○○就事實欄二所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造 特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、 修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。 ⑶被告甲○○就事實欄二所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使 偽造特種文書罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。 ⑷被告己○○、甲○○於如事實欄二所示偽造之私文書上偽造印文 及簽名之行為係偽造私文書之部分行為，偽造私文書及偽造 特種文書之行為，復各為行使偽造私文書、行使偽造特種文 書之高度行為所吸收，均不另論罪。
(三)起訴效力所及之說明：
公訴意旨就事實欄二部分，雖未論及被告己○○、甲○○行使偽 造特種文書、行使偽造私文書之犯行，然此部分之犯行與本 案起訴之犯罪事實具有想像競合犯裁判上一罪之關係，應為
起訴效力所及，本院於審理時已告知其等涉犯上開罪名，被 告己○○、甲○○就此部分事實亦坦承不諱，無礙其等防禦權之 行使，本院自得加以審究。
(四)共同正犯之說明：
按共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施，並不 以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與 構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以 成立共同正犯。查：被告乙○○就事實欄一(一)、(二)所示犯 行；被告己○○、甲○○就事實欄二所示犯行，雖非親自向各告 訴人、被害人實行詐騙之人，亦未自始至終參與各階段之犯 行，然其等以上開事實欄所載之方式，分別與詐欺集團成員 間為詐欺各告訴人、被害人而彼此分工，堪認被告3人分別 與詐欺集團成員間係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為 之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告 3人各自與其他詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及 行為分擔，均應論以共同正犯。
(五)罪數：
1、按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在 於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為 」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。是基於一個 犯罪決意，實施數犯罪構成要件之行為，彼此實施行為完全 、大部分或局部同一，得評價為一個犯罪行為，論以想像競 合犯。查：
⑴被告乙○○就事實欄一(一)、(二)部分所為各次三人以上共同 詐欺取財及洗錢之行為，其行為分別具有局部之同一性，分 別係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，均為 想像競合犯，依刑法第55條前段規定，各應分別從一重之三 人以上共同詐欺取財罪處斷。
⑵被告己○○就事實欄二部分所犯參與犯罪組織罪、三人以上共 同詐欺取財罪、行使偽造特種文書、行使偽造私文書罪及一 般洗錢罪，係基於同一犯罪決意而為，各行為間有所重疊而 具有局部同一性，應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，爰依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財 罪處斷。
⑶被告甲○○就事實欄二部分所犯三人以上共同詐欺取財罪、行 使偽造特種文書、行使偽造私文書罪及一般洗錢罪，係基於 同一犯罪決意而為，各行為間有所重疊而具有局部同一性， 應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑法第55條 之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 2、按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，
其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之 多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號 判決意旨參照）。查被告乙○○分別對事實欄一(一)、(二)所 示之被害人所為之三人以上共同詐欺取財犯行，各係侵害獨 立可分之不同財產法益，各被害人受騙之基礎事實不同，且 時間不同，顯為可分，應認係犯意各別、行為互殊之數罪。 是被告乙○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪共2罪間，犯 意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
(六)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查， 本案檢察官就被告己○○、甲○○是否構成累犯之事實及應否加 重其刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上 開說明，本院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即可以 在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價 ，自仍得就被告己○○、甲○○可能構成累犯之前科、素行資料 ，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌 事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、素行資料即可列 為量刑審酌事由，對被告己○○、甲○○所應負擔之罪責予以充 分評價（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照 ），附此敘明。
(七)刑之減輕：
本件被告3人行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月3 1日公布，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐 欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」， 故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取 財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。查： 1、被告乙○○、甲○○於偵查、本院準備程序及審理時均自白上開 犯行不諱，且被告乙○○於本院審理時供稱：我沒有收到報酬 等語（見本院113年12月6日簡式審判筆錄第3頁）；而被告 甲○○於警詢時亦陳稱：沒有拿到報酬等語（見偵字第8757號 卷第65頁反面），綜觀全卷資料，亦查無積極證據證明被告 乙○○、甲○○自本案詐欺共犯處朋分任何財物或獲取報酬，自 無繳交犯罪所得之問題，均爰依該例第47條前段規定，減輕 其刑。
2、被告己○○於偵查、本院準備程序及審理時均自白犯行，且於 本院準備程序時供稱：犯罪所得大約是1千到3千元，願意繳
3千元等語（見本院113年10月4日準備程序筆錄第3頁），並 已自動繳交本案全數犯罪所得3,000元，有本院收據1件在卷 可稽，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其 刑。
(八)有關是否適用組織犯罪條例、洗錢防制法規定減刑之說明：
按「犯（組織犯罪防制條例）第3條之罪自首，並自動解散 或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資 料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」、「犯（洗錢防制法）前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財 物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押 全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者， 減輕或免除其刑。」，組織犯罪防制條例第8條第1項後段、 修正後洗錢防制法第23條第3項分別定有明文。又按一行為 而觸犯數罪名之想像競合犯，因其行為該當於數罪之不法構 成要件，且各有其獨立之不法及罪責內涵，本質上固應論以 數罪，惟依刑法第55條規定，應從一重處斷，是其處斷刑範 圍，係以所從處斷之重罪法定刑為基礎，另考量關於該重罪 之法定應（得）加重、減輕等事由，而為決定；至於輕罪部 分縱有法定加重、減輕事由，除輕罪最輕本刑較重於重罪最 輕本刑，而應適用刑法第55條但書關於重罪科刑封鎖作用之 規定外，因於處斷刑範圍不生影響，僅視之為科刑輕重標準 之具體事由，於量刑時併予審酌，即為已足（最高法院113 年度台上字第4304號判決意旨參照)。查：本案被告3人於偵 查及本院審理中均自白如事實欄所示之事實，且被告乙○○、 甲○○無犯罪所得、被告己○○已自動繳交本案全數犯罪所得3, 000元，有如前述，原各應依上開規定減輕其刑，然被告乙○ ○、甲○○所犯之一般洗錢罪、被告己○○所犯之參與犯罪組織 罪及一般洗錢罪，均屬想像競合犯其中之輕罪，故僅於後述 依刑法第57條量刑時一併衡酌各該部分減輕其刑事由。(九)量刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮 、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵 ，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此 化為烏有之相關新聞，而被告3人竟仍加入詐欺集團，所為 嚴重損害財產之交易安全及社會經濟秩序，危害社會非淺； 又被告3人雖非直接聯繫詐騙各告訴人、被害人之人，然被 告乙○○、己○○擔任轉交贓款之「收水」工作、被告甲○○擔任 面交「車手」之工作，仍屬於詐欺集團不可或缺之角色，並
使其他不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，助 長詐欺犯罪，殊值非難，且告訴人及被害人等遭詐騙之財物 金額非低，犯罪所生之危害並非輕微，又被告己○○前有因不 能安全駕駛致交通危險案件，經法院判處有期徒刑確定及執 行完畢之紀錄，被告甲○○前亦有因傷害案件，經法院判處有 期徒刑確定及執行完畢之紀錄；兼衡被告3人之犯罪動機、 素行（見卷附法院前案紀錄表）、智識程度（見本院卷附之 被告個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生 活與經濟狀況（見本院113年11月20日簡式審判筆錄第5頁、 113年12月6日簡式審判筆錄第5頁、114年1月3日簡式審判筆 錄第5頁）、參與犯罪之程度、告訴人及被害人等所受損害 程度、被告3人犯後均坦承犯行，被告甲○○與告訴人戊○達成 調解（見卷附本院調解筆錄影本）之態度，且被告乙○○、甲 ○○所犯洗錢犯行部分、被告己○○所犯參與犯罪組織及洗錢犯 行部分，分別符合修正後洗錢防制法第23條第3項、組織犯 罪防制條例第8條第1項後段減刑要件等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑。
2、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查 被告乙○○另犯多件詐欺等案件，業經法院判處有期徒刑或尚 在審理中乙節，有法院前案紀錄表可參，上開案件若經判決 確定，則與被告乙○○本案所犯上開各罪，有可合併定執行刑 之情況，揆諸前開說明，俟被告乙○○所犯數罪全部確定後， 由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。 四、沒收部分：
(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑 法第2條第2項定有明文。而被告3人行為後，詐欺犯罪危害 防制條例，業於113年7月31日制訂公布，並於同年0月0日生 效施行，該條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯 罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」。又犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項 亦有明文。查：
1、未扣案如附表一編號1所示之識別證（無證據證明業已滅失 ）、扣案如附表一編號2至3所示之收據、行動電話，均分別
供作被告甲○○、己○○（見偵字第8757號卷第7頁、第24頁背 面）為事實欄二部分犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，皆應依上開規定宣告沒收。至於本案收據上所偽造之印 文及簽名，屬該偽造文書之一部分，已隨同一併沒收，自無 庸再依刑法第219條重複宣告沒收。
2、又如附表一編號2所示之收據上雖有偽造之印文，然參諸現 今電腦影像科技進展，偽造上開印文之方式，未必須先偽造 印章實體，始得製作印文，而本案未扣得上開印章實體，亦 無證據證明被告己○○、甲○○所屬之詐欺集團成員係先偽造上 開印章實體後蓋印在該偽造之私文書上而偽造印文，實無法 排除詐欺集團不詳成員僅係以電腦套印、繪圖或其他方式偽 造上開印文之可能性，是此部分不另宣告沒收偽造印章。 3、扣案如附表一編號4所示現金400萬元，係被告甲○○向告訴人戊○收取後轉交被告己○○，被告己○○未及繳回詐欺集團上游即遭員警查獲扣案之款項，自為本案事實欄二部分之洗錢標的，應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。惟告訴人戊○仍得依刑事訴訟法第473條第1項規定，於本案判決確定後1年內，向執行檢察官聲請發還或給付。 4、至其餘扣案之物，查尚無確切證據證明與本案有關，亦非屬 違禁物或依法應沒收之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。(二)次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得 之沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物 或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪 者所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同 正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共 犯各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為 限之見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照 ）。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實 上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（ 最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查： 1、被告乙○○於本院審理時、被告甲○○於警詢時均供稱沒有收到 報酬等語，已如前述，綜觀全卷資料，亦查無積極證據證明 被告乙○○、甲○○自本案詐欺共犯處朋分任何財物或獲取報酬 ，揆諸上開說明，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。 2、被告己○○為本案事實欄二部分所示詐欺犯行所取得之報酬3, 000元，屬其犯罪所得，被告己○○並已將上開犯罪所得全數 自動繳交扣案，有如前述，且無刑法第38條之2第2項所定過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持 受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項 前段之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 114 年 1 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散
布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網