臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1597號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 于寶壽
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37189
號），本院受理後(113年度審易字第4168號），經被告自白犯罪
，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
于寶壽犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「被告于
寶壽於本院準備程序時之自白」外，均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因口角糾紛，竟徒手毆
打告訴人，致告訴人受有起訴書所載之傷害，所為殊值非難
，惟念被告犯後坦承犯行，並未與告訴人達成和解或取得告
訴人諒解，兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、
告訴人所受傷勢、本案發生原因與經過，被告自陳之智識程
度、家庭、生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官邱綉棋偵查起訴，由檢察官鄭存慈到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 1 月 3 日◎附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37189號 被 告 于寶壽 (略)
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、于寶壽於民國113年6月24日18時40分許，在新北市○○區○○路 00號前，因與張智勇發生爭執（張智勇所涉公然侮辱罪嫌， 另為不起訴處分），竟基於傷害之犯意，接續徒手毆打並以 腳踢擊張智勇，致張智勇受有頭部外傷、頭皮多處鈍挫傷、 腦震盪、前胸多處鈍挫傷及擦傷、腹部鈍挫傷、左手腕擦挫 傷及左手大拇指鈍挫傷等傷害。
二、案經張智勇訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告于寶壽於警詢時及偵查中之供述 被告坦承其於上揭時、地因告訴人出言辱罵而感到氣憤，因而毆打、踢擊告訴人之事實。 2 告訴人張智勇於警詢時及偵查中之指訴 證明被告於上揭時、地接續多次毆打、踢擊告訴人，告訴人因而受有傷害之事實。 3 衛生福利部雙和醫院113年6月24日診斷證明書 證明告訴人受有頭部外傷、頭皮多處鈍挫傷、腦震盪、前胸多處鈍挫傷及擦傷、腹部鈍挫傷、左手腕擦挫傷及左手大拇指鈍挫傷等傷害之事實。 4 現場監視器錄影畫面檔案暨畫面暨擷圖 證明被告接續多次毆打、踢擊告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告就上 開徒手毆打及以腳踢擊告訴人之行為，係基於單一之決意， 並於密切接近之時地實施，侵害告訴人同一之法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，請論以接續犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 檢 察 官 邱綉棋