臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第3781號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江尚軒
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第28524號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院
裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
江尚軒持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑捌月
；扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重壹點柒玖公克，含空包
裝袋壹個）、第二級毒品甲基安非他命陸包（合計驗餘淨重貳佰
參拾壹點柒柒公克，純質淨重陸拾貳點參零公克，含包裝袋陸個
）均沒收銷燬。又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第
二級毒品甲基安非他命參包（合計驗餘淨重貳拾捌點玖貳壹參公
克，純質淨重貳拾點柒壹參柒公克，含包裝袋參個）均沒收銷燬
。
事 實
一、江尚軒明知大麻、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條
第2項第2款所規定之第二級毒品，不得無故持有，竟基於持
有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，分別為下列犯行
：
㈠於民國111年4月9日凌晨某時許，在新北市○○區○○街00巷000
號，以新臺幣（下同）13萬5,000元之代價，向真實姓名年
籍不詳、自稱「李增樂」之成年男子，購得甲基安非他命6
包而持有之；復於111年4月11日20時50分前某時許，在不詳
地點，以不詳方式，取得大麻1包而持有之。嗣於111年4月1
1日20時50分許，經警持搜索票在新北市○○區○○路0段000號1
2樓之2居所執行搜索，並扣得甲基安非他命6包（合計驗前
淨重232.5公克，驗餘淨重231.77公克，驗前純質淨重62.30
公克）及大麻1包（驗前淨重1.81公克，驗餘淨重1.79公克
）。
㈡於112年9月22日23、24時許，在桃園市龜山區某處，以3萬1,
000元之代價，向真實姓名年籍不詳、通訊軟體FACETIME暱
稱「宏廷」之成年男子，購得甲基安非他命3包。嗣於112年
9月24日18時5分許，在新北市○○區○○街0段000號前為警查獲
，並在其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車上扣得甲基
安非他命2包（合計淨重28.0789公克，驗餘淨重27.9790公
克，純質淨重19.9968公克），復於同日19時24分許，至其
位於新北市○○區○○路000巷00號居所執行搜索，扣得甲基安
非他命1包（驗前淨重0.9714公克，驗餘淨重0.9423公克，
純質淨重0.7169公克）。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊、樹林分局報請臺灣新
北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理中均坦承不諱，並有自願受搜索同意、新北市政府警察局
刑事警察大隊、樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
搜索現場及扣案物照片、法務部調查局濫用藥物實驗室111
年5月13日調科壹字第11123009780號鑑定書、內政部警政署
刑事警察局111年9月15日刑鑑字第1110039993號鑑定書、臺
北榮民總醫院113年1月8日北榮毒鑑字第C0000000、C000000
0號毒品成分鑑定書、北榮毒鑑字第C0000000-Q、C0000000-
Q號毒品純度鑑定書、新北市政府警察局刑事警察大隊113年
10月14日新北警刑七字第1134488924號函在卷可稽，復有扣
案之甲基安非他命9包、大麻1包可資佐證，足認被告之自白
與事實相符，堪以採信，是本案事證明確，被告之犯行，洵
堪認定。
二、論罪部分：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第
二級毒品純質淨重20公克以上罪（共2罪）。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告於事實欄一㈠所示時、地為警搜索時，主動交出其所有之
甲基安非他命6包及大麻1包，並於當日警詢時向警員坦承其
持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯行，有其警詢筆錄
在卷可稽（見111年度毒偵字第3036號卷第16、20頁），嗣
並接受裁判，符合自首之要件，爰就此部分依刑法第62條前
段規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次違反毒品危害
防制條例案件之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可稽，其明知大麻、甲基安非他命係禁止持有之第二級毒品
，竟仍向他人購買而持有之，且其遭警方查獲時所持有之第
二級毒品數量非微，非但戕害個人身心健康，亦對社會治安
造成潛在危險，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，尚有
悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量，
暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分，諭知易 科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠事實欄一㈠部分：扣案之甲基安非他命6包（合計驗前淨重232 .5公克，驗餘淨重231.77公克，驗前純質淨重62.30公克） 及大麻1包（驗前淨重1.81公克，驗餘淨重1.79公克），均 係本案查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬 之。而盛裝上開毒品之包裝袋共7個，因其上殘留之毒品難 以析離，且無析離之實益與必要，應整體視為第二級毒品， 併予宣告沒收銷燬；至鑑驗耗損部分，既已滅失，自無庸再 予宣告沒收銷燬。
㈡事實欄一㈡：扣案之甲基安非他命3包（合計淨重29.0503公克 ，驗餘淨重28.9213公克，純質淨重20.7137公克），均係本 案查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒 品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。 而盛裝上開毒品之包裝袋3個，因其上殘留之毒品難以析離 ，且無析離之實益與必要，應整體視為第二級毒品，併予宣 告沒收銷燬；至鑑驗耗損部分，既已滅失，自無庸再予宣告 沒收銷燬。
㈢至其餘扣案物，均與本案犯行無關，爰不予宣告沒收，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪榮甫提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫中 華 民 國 114 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元
以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。