臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第1216號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪碩聰
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（113年度聲沒字第993
號），本院裁定如下：
主 文
扣案第二級毒品甲基安非他命捌包（均含外包裝袋，總驗餘淨重
捌點參肆公克）均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨如附件臺灣新北地方檢察署〈下稱新北地檢署〉檢察
官聲請書之記載。
二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地
或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事
訴訟法第455條之34定有明文。查本案被告洪碩聰違法行為
地、其住、居所地均在本院轄區，本院就本案自有管轄權，
合先敘明。
三、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物
或專科沒收之物得單獨宣告沒收，各為毒品危害防制條例第
18條第1項前段、刑法第40條第2項明定。
四、經查，被告所涉違反毒品危害防制條例案件，業經新北地檢
署檢察官以112年度毒偵字第3397號為不起訴處分確定一情
，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，
並經本院核閱相關卷宗無訛。而前開案件查扣之白色透明晶
體8包（總毛重9.68公克、總淨重8.37公克、總驗餘淨重8.3
4公克），經送請臺北市政府警察局（下稱臺北市警局）鑑
定結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分等情，有臺北
市警局112年度北市鑑毒字第080號鑑定書1份（見臺灣臺北
地方檢察署112年度毒偵字第849號卷第207頁）在卷可證，
足認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
列管之第二級毒品，係違禁物無訛，應依毒品危害防制條例
第18條第1項前段，宣告沒收銷燬之。而裝放上開毒品之包
裝袋，因與毒品難以完全析離，且無析離之實益及必要，應
與毒品視為一體，併予沒收銷燬之，故聲請人此部分聲請，
洵屬有據，應予准許。至因鑑驗耗盡之甲基安非他命既已滅
失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制
條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 刑事第二庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 曾翊凱中 華 民 國 114 年 1 月 16 日附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請書
113年度聲沒字第993號 112年度毒偵字第3397號 被 告 洪碩聰 男 34歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 居新北市○○區○○路000巷00號3樓 之2
國民身分證統一編號：Z000000000號一、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之，又違禁物得 單獨宣告沒收；另按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造 或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均 沒收銷燬之，刑法第38條第1項及第40條第2項、毒品危害防 制條例第18條第1項前段分別定有明文。再按違禁物得由檢 察官聲請單獨宣告沒收之，此有司法院37年院解字第3876號 解釋可資參照。
二、經查，本署112年度毒偵字第3397號被告洪碩聰違反毒品危 害防制條例案件，業經本署檢察官為不起訴處分確定在案， 有該案之不起訴處分書1份在卷可稽；而該案所查扣之第二 級毒品甲基安非他命共8包（總淨重8.37公克），係屬毒品 危害防制條例第2條第2項第2款所規定之違禁物，有臺北市 政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北 市政府警察局112年北市鑑毒字第080號鑑定書各1份在卷可 稽，依前開說明，自應聲請法院裁定沒收銷燬之。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 檢 察 官 周 欣 蓓