臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度監宣字第691號
聲 請 人 ＯＯＯ
相 對 人 ＯＯＯ
關 係 人 ＯＯＯ
ＯＯＯ
ＯＯＯ
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告ＯＯＯ（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）為受輔助宣告之人。
選定ＯＯＯ（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z00000000
0號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由為受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人ＯＯＯ係相對人ＯＯＯ之父，相對人因智能
障礙，對於數字觀念不佳易遭詐騙，未免相對人受害，爰聲
請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為
相對人之監護人，同時指定相對人之母ＯＯＯ為會同開具財產
清冊之人。若相對人未達監護宣告之程度，則請准予裁定相
對人為受輔助宣告之人，並請求選定聲請人為相對人之輔助
人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；
法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15
條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第3項
分別規範明確。家事事件法第174條第1項亦明定：「法院對
於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔
助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。
」。另民法第1113條之1第1項明定：受輔助宣告之人，應置
輔助人。而依民法第1113條之1第2項準用第1111條至第1111
條之1規定，法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、4親等
內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社
會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為輔助人；法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪
視，提出調查報告及建議；輔助之聲請人或利害關係人亦得
提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應
依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之
意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶
、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業
、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為
輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助
宣告之人之利害關係。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬
系統表、身心障礙證明影本等件為據，且經本院在鑑定人即
衛生福利部彰化醫院醫師蕭銘鴻前審驗相對人之精神狀況，
相對人對於本院點呼可回應，並知悉其生日、身分證字號、
住家地址、同住親屬，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院
囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠醫學上的診
斷（生物學上之要素）：中度智能障礙，障礙程度：中度。
㈡生活狀況及現在身心狀態：⒈日常生活狀況：個案神智清醒
，可自行走動，對問題可依題目簡單回答。目前在ＯＯ市的燒
烤店上班已3年，工作内容為帶位、洗碗等，月薪約3 萬，
工作評價為反應慢，但工作認真。下班時間玩手機、逛 街
、和人聊天等，可安排自己的休閒活動。會騎機車但因筆試
2次皆未通過而沒有駕照。會搭乘計程車、公車或火車；但
不會搭高鐵。個案可認得生活上常見物品及其用途。對於金
錢的使用上，個案認得金錢，知道可用來購物，可辦別面額
多寡，可判斷簡單的購買力，知道需找零但不會計算，需靠
店家計算金額；會使用信用卡、行動支付及用提款卡領錢。
⒉身體狀態：無明顯異常。⒊精神狀態：⑴意識/溝通性：可言
語溝通，可認得多數常用字。⑵記憶力：尚可。⑶定向力：人
、地點、時間皆正常。⑷計算能力：能算1+1=2，但算不出2+
3=，也不會算簡單的減法。⑸理解‧判斷力：聽不懂常用的俚
語。有基本的類比能力。對日常生活判斷較為表面及直覺式
的回應，但無法立即辦別出明顯的詐騙。⑹現在性格特徵：
易相信他人。⑺其他(氣氛‧感情狀態‧幻覺‧妄想‧異常行動等
)：無明顯精神病或情緒問題。⒋智能檢查•心理學檢查：中
度智能不足殘障手冊。㈢有關判斷能力判定之意見：不能管
理處分自己財產。判定的根據（檢查所見及說明）：依ＯＯＯ
男士目前心智狀況，可簡單言語溝通，可自行處理基本生理
需求。因中度智能障礙導致認知功能缺損、判斷力不足。因
認知功能缺損以致金錢、數字、是非對錯等概念缺損，是故
，亦難以獨立管理與處置個人事務。㈣回復可能性說明：回
復可能性低。㈤鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人有中度智
能障礙，其程度達中度，難以獨立管理處分自己的財產，回
復之可能性低。2.中度智能障礙之程度，能意思表示或受意
思表示、能辨識其意思表示之效果，但金錢、數字、是非對
錯等概念缺損，可為輔助宣告。」等語，有衛生福利部彰化
醫院成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其
他心智缺陷，致其受意思表示，或辨識其意思表示效果之能
力，顯有不足。故聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，但相對
人仍有受輔助之必要，爰依所請為輔助之宣告。
四、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔
助人。查聲請人、關係人ＯＯＯ、ＯＯＯ、ＯＯＯ分別為相對人之父
、母及姊妹，均同意由聲請人擔任相對人之監護人，有戶籍
謄本及同意書附卷為證。又聲請人亦表明其有意願擔任相對
人之輔助人，有本院電話記錄在卷可稽，本院認聲請人為相
對人之父，與相對人共同生活，協助處理相對人日常生活事
宜，與相對人關係非常密切，由聲請人擔任輔助人，應符合
相對人之最佳利益，故認由聲請人擔任輔助人，應符合相對
人之最佳利益，爰裁定如主文第2項所示。
五、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 家事法庭 法 官 王姿婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 法 官 呂怡萱